Постанова № 32051059, 07.06.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2013 р. 09 год.33 хв.Справа № 821/1637/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

секретар: Лошкарьова Л.А., за участю представника позивача Чернієнко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранстрейд Компані" до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротранстрейд Компані" (далі - позивач, ТОВ "Агротранстрейд Компані") звернулось до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби, які полягають в складанні акту від 16.10.12 № 57/23-1/38047265 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Агротранстрейд Компані" з постачальниками та покупцями за червень-вересень 2012 року,

- визнати протиправними дії Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби, щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Агротранстрейд Компані", за результатами якої складений акт від 16.10.12 № 57/23-1/38047265 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Агротранстрейд Компані" з постачальниками та покупцями за червень-вересень 2012 року,

- визнати протиправними дії Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби щодо встановлення факту відсутності реального здійснення операцій ТОВ "Агротранстрейд Компані" при проведені взаєморозрахунків з постачальниками та покупцями за червень-вересень 2012 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем недотримані вимоги проведення зустрічної звірки, встановлені ст. 73 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затеврдж. Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.10 № 1232. Не було підстав для проведення зустрічної звірки. Запитів про надання інформації позивач не отримував. Акт про неможливість проведення зустрічної звірки не відповідає змісту та формі відповідного акту, наведеного у додатку 3 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердж. наказом ДПА України від 22.04.11 № 236. Позивач справно сплачував податки, у позивача працювало у штаті 4 найманих працівника, було орендовано складське приміщення, знаходився в суборенді транспортний засіб. Відповідачу не потрібно було встановлювати адресу ТОВ, оскільки було повідомлено, що керівник переїхав в м. Херсон за сімейними обставинами та займався перереєстрацією підприємства до м. Херсон.

Представник позивача прибув в судове засідання, просить задовольнити позов.

Переяслав-Хмельницька об'єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби надала письмові заперечення, в яких проти позову заперечує, посилаючись на те, що ТОВ "Агротранстрейд Комнані" зареєстрований як платник податків з 22.02.2012, зареєстровано платником ПДВ з 08.05.2012, але 05.09.12 свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість анульовано внаслідок внесення до ЄДР запису про відсутність за місцезнаходженням. Станом на 31.07.2012 загальна чисельність працюючих на ТОВ склала 0 осіб, у тому числі за сумісництвом - 0 осіб (звіт форми 1- ДФ до Переяслав-Хмельницької ОДПІ не подавався), що є неможливим для здійснення господарської діяльності. Остання декларація з податку на прибуток подана за І півріччя 2012 року, дохід від реалізації товарів за даними поданої декларації - 4234502 грн. За даними декларацій з податку на прибуток - основні фонди на підприємстві відсутні. Проведеними заходами встановлено, що підприємство за юридичною адресою не знаходиться та ніколи не знаходилось, про що складено акт та довідка про не встановлення місцезнаходження. Реєстрацію проводила гр.-ка ОСОБА_2, яка займалась реєстрацією підприємства на підставі отриманої засобами зв'язку довіреності за відповідну грошову винагороду, юридичну адресу також надала дана громадянка. Директора підприємства чи його представників ОСОБА_2 ніколи не бачила та особисто не знайома. Відповідно до ЦБД ДПС України ОСОБА_3 офіційних доходів протягом 2010-2012р.р. на території України не отримував. Таким чином, встановлено відсутність ну позивача фізичних та технічних можливостей до вчинення задекларованих господарських операцій, відсутність кваліфікованою персоналу та факт незнаходження платника за юридичною адресою, відсутній штат працюючих осіб, при тому, що статутна діяльність потребує участі значної кількості людей, відсутні транспорті засоби та будь-яке устаткування для ведення господарської діяльності, не причетність посадової особи до діяльності підприємства, а також безпідставне формування податкового кредиту підприємствами реального сектору економіки. В зв'язку з цим посадові особи ТОВ "Агротранстрейд Компані" не могли фактично здійснювати господарські операції і урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного. Відповідно до баз даних ДПС податкової звітності та інших джерел інформації, одержаних в ході проведення звірки, встановлено укладання цивільно-правових відносин та проведення безтоварних операцій, спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту. Тому дані, наведені позивачем у деклараціях з податку на додану вартість за червень-вересень 2012 року про обсяги придбання та продажу, а отже і про задекларовані податковий кредит та зобов'язання, - є недійсними.

Представник відповідача не прибув в судове засідання.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне.

16.10.12 Переяслав-Хмельницькою ОДПІ було складено акт № 57/23-1/38047265 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Агротранстрейд Компані" з постачальниками та покупцями за червень-вересень 2012 року, в якому зазначено про відсутність реального здійснення операцій ТОВ "Агротранстрейд Компані" при проведені взаєморозрахунків з постачальниками та покупцями за червень-вересень 2012 року. До такого висновку податкова служби прийшла у зв'язку з тим, що до Єдиного державного реєстру внесений запис про відсутність позивача за місцезнаходженням, посадових осіб також не знайдено. В акті вказано, що підприємство створено 21.02.12, отримало свідоцтво платника ПДВ 08.05.12, а 05.09.12 свідоцтво платника анульовано через внесення до ЄДР запису про відсутність за місцезнаходженням, фактично суб'єкт господарювання не знаходиться за адресою реєстрації м. Переяслав-Хмельницький, вул. Шкільна, 40, керівник та головний бухгалтер підприємства Якименко Вячеслав Григорович зареєстрований у м. Херсоні. Основним видом діяльності є оптова торгівля, чисельність працюючих 0 осіб (звіт до формі 1ДФ не подавався), остання декларація з ПДВ подана за липень 2012 року, остання декларація з податку на прибуток подана за 1 півріччя 2012 року, з якої вбачається, що основні фонди відсутні. Відповідно до центральної бази даних ДПС України ОСОБА_3 офіційних доходів протягом 2010-2012рр. на території України не отримував.

Таким чином, встановлено відсутність на ТОВ "Агротранстрейд Компані" фізичних та технічних можливостей до вчинення задекларованих господарських операцій, незнаходження платника за юридичною адресою, відсутній штат працюючих осіб, при тому, що статутна діяльність потребує участі значної кількості людей, відсутні транспортні засоби та будь-яке устаткування для ведення господарської діяльності, не причетність посадової особи до діяльності підприємства. Операції ТОВ "Агротранстрейд Компані" не підтверджуються внаслідок відсутності необхідних умов для відповідної господарської, економічної діяльності. Відповідно до баз даних ДПС податкової звітності та інших джерел інформації, одержаних в ході проведення звірки, встановлено укладання цивільно-правових відносин та проведення безтоварних операцій, спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами по даній адміністративній справі, врегульовано Податковим кодексом України, Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим Постановою КМУ від 27.12.10 №1232.

Так, відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового Кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків; зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232, передбачає, що зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювались між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Пунктом 2 Порядку визначено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. За результатами зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається за його адресою рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Матеріали справи свідчать, що зустрічної звірки відповідач не проводив, оскільки в акті відсутнє посилання на данні первинних бухгалтерських або інших документів ТОВ "Агротранстрейд Компані", які були використані податковим органом при проведенні зустрічної звірки. Крім того, в самому акті зазначено, що ТОВ "Агротранстрейд Компані" не знаходиться за податковою адресою, що унеможливлює проведення зустрічної звірки, а також сам акт називається "Про неможливість проведення зустрічної звірки…".

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового Кодексу України та статті 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" з метою впровадження єдиного порядку та обліку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, оформлення, накопичення та реалізації їх матеріалів органами державної податкової служби наказом ДПА України від 22 квітня 2011 року № 236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок. Зважаючи на те, що наказ ДПА України від 22.04.11 №236 не зареєстрований Міністерством юстиції України, його приписи суд застосовує, в тій частині, що не суперечать нормативним актам.

Так, згідно п.4.4 наказу ДПА України від 22.04.11 №236 у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема, у зв'язку встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою) складається акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Зі зразка акту про неможливість проведення зустрічної звірки, який наведений у додатку 3 до Методичних рекомендацій, вбачається, що в даному акті, серед іншого, повинні зазначатись причини неможливості проведення зустрічної звірки, встановлені в ході організації проведення зустрічної звірки, із наведенням реквізитів документів, що підтверджують цей факт (копії яких додаються до актів) та детально перелічуватись заходи вжиті в ході організації проведення зустрічної звірки з метою забезпечення підтвердження господарських відносин.

Отже, проведення зустрічної звірки можливе виключно у разі наявності у податкового органу необхідної інформації та документів, адже у протилежному випадку у контролюючого органу відсутні дані, які необхідні для співставлення. Тобто, факти встановлення відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою) є підставою складання акту про не можливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

В даному випадку податкова інспекція встановила факт відсутності ТОВ "Агротранстрейд Компані" та його посадових осіб за місцем знаходженням (податковою адресою), відсутність підприємства за податковою адресою підтверджено витягом з ЄДР та позивачем не заперечується, відсутність посадової особи - керівника ТОВ Якименко В.Г. за податковою адресою підтверджується його реєстрацією в іншому місці та відсутністю доказів його перебування в м. Переяслав-Хмельницький, тому суд погоджується з доводами відповідача про наявність підстав для складання оспорюваного акту.

Надані позивачем докази суборенди транспорту з червня 2012 року, оренди приміщення в м. Херсоні, подання декларації форми 1- ДФ за 3-й квартал 2012 року, декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2012 року та за 2012 рік, декларації по ПДВ за серпень, вересень 2012 року не приймаються до уваги, оскільки не підтверджують здійснення господарської діяльності та знаходження за юридичною адресою в м. Переяслав-Хмельницький.

Статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. До ЄДР 05.09.12 був внесений запис про відсутність ТОВ за місцем реєстрації, тому ці відомості податкова інспекція мала використовувати при проведенні звірки.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 73 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач довів суду правомірність своїх дій при складанні акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ.

Крім того, суд вважає, що дії, вчинені відповідачем при складанні акту про неможливість здійснення зустрічної звірки, не порушили будь-які права позивача та не призвели до настання для нього негативних правових наслідків. За наслідками перевірки задекларовані платником податків зобов'язання з податків і зборів були залишені без змін.

Складений акт підтверджує факт намагання податкової інспекції провести зустрічну звірку, є лише носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства платником податків, складений податковим ревізором-інспектором та не містить волевиявлення самого органу податкової служби щодо виявлених фактів.

Наявність акта про неможливість проведення зустрічної звірки чи включення до його змісту певних висновків самі собою не створюють жодних перешкод для діяльності платника податків. Тому ці висновки, а так само й відповідні дії посадової особи контролюючого органу, не заважають у набутті платником податків певних матеріальних чи нематеріальних благ.

Порушення прав позивача, в розумінні КАС України мало виникнути у зв'язку з використання оспорюваного акту для прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень про нарахування сум податку або використання іншим способом, однак позивачем не доведено наявність будь-яких податкових повідомлень-рішень на підставі висновків акту або наявність іншим правових наслідків, не доведено, який вплив мали висновки акту на правовий статус юридичної особи, тобто обмеження її прав, свобод, покладення на неї обов'язків.

В задоволені позову відмовляється. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Агротрастрейд Компані" в задоволенні позову про визнання протиправними дій Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби, які полягають в складанні акту від 16.10.12 № 57/23-1/38047265 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Агротранстрейд Компані" з постачальниками та покупцями за червень-вересень 2012 року, у проведенні зустрічної звірки ТОВ "Агротранстрейд Компані", у встановленні факту відсутності реального здійснення операцій ТОВ "Агротранстрейд Компані" при проведені взаєморозрахунків з постачальниками та покупцями за червень-вересень 2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 25 червня 2013 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8