Постанова № 32050565, 25.06.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua ПОСТАНОВА

Іменем України

(додаткова)

25 червня 2013 р. № 2а-7554/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче об'єднання СФЕРА" про прийняття додаткової постанови,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2012 р. в адміністративній справі № 2а-7554/12/2070 задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче об'єднання СФЕРА" та скасовано податкові повідомлення-рішення Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 04.04.2012 року № 0000341520 та № 0000351520, прийняті щодо нього.

11.06.2013 року ТОВ "Будівельно-виробниче об'єднання СФЕРА" до суду надало заяву про прийняття додаткової постанови у зв'язку з не вирішенням судом питання про судові витрати, а саме: не повернуто судовий збір в розмірі 628,74 грн., який був ним сплачений при подачі до суду позовної заяви.

Особи, які брали участь у справі та які належним чином були повідомлені в судове засідання не прибули, що не є перешкодою судовому розгляду, у відповідності до ч. 3 ст. 168 КАСУ та в письмовому провадження, згідно приписів ст. 128 ч. 6 КАСУ.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАСУ, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Таким чином, при постанові судового рішення від 06.08.2012 року в зазначеній адміністративній справ судом не було вирішено питання про судові витрати в частині сплати позивачем судового збору в розмірі 628,74 грн., що є правовою підставою для задоволення заяви про винесення додаткової постанови.

Керуючись ст. ст. 94, 128, 168, 185 КАСУ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Прийняти додаткову постанову до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2012 р. в адміністративній справі № 2а-7554/12/2070 наступного змісту.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова, код: 3799628, р/р 31217206784011, МФО 851011) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче об'єднання СФЕРА" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 628,74 (шістсот двадцять вісім) грн. 74 коп.

Додаткова постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Самойлова В.В.