Ухвала суду № 32050483, 25.06.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 червня 2013 р. Справа №801/4064/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі Петренко В.В., за участю секретаря Асєєвої Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Сакської районної державної адміністрації АР Крим (відповідач-1), Міськрайонного управління Держземагенства в м. Саки і Сакському районі АР Крим (відповідач-2), Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м.Євпаторії" (відповідач-3)

про визнання протиправними дій та скасування розпорядження,

за участю сторін:

позивач - ОСОБА_2, паспорт серії: НОМЕР_1;

представник відповідача 1 - не з'явився;

представник відповідача 2 - не з'явився;

представник відповідача 3 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Сакської районної державної адміністрації АР Крим (відповідач-1), Міськрайонного управління Держземагенства в м. Саки і Сакському районі АР Крим (відповідач-2), Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м.Євпаторії" (відповідач-3) про:

- визання протиправними дії Сакської районної державної адміністрації АР Крим щодо надання розпорядження про призначення комісії та акту про прийняття в експлуатацію житлового будинку і господарських будівель індивідуального забудовника ОСОБА_3 громадянина Російської Федерації по АДРЕСА_1

- визнання протиправними дії Міськрайонного управління Держземагенства в м. Саки і Сакському районі АР Крим щодо надання документів від 13.11.2002 року громадянину Російської Федерації ОСОБА_3 на безкоштовну передачу земельної ділянки площею 0,07 га по АДРЕСА_1 та скасування цих документів;

- скасування розпорядження Сакської районної державної адміністрації АР Крим про призначення комісії та акт про прийняття в експлуатацію житлового будинку і господарських будівель індивідуального забудовника ОСОБА_3 громадянина Російської Федерації по АДРЕСА_1

- визнання протиправними дії Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м.Євпаторії" стосовно надання технічної документації забудовнику ОСОБА_3 громадянину Російської Федерації по АДРЕСА_1

Розглянувши надані матеріали, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно до положень ч. 1 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже вирішальним при встановленні початку перебігу строку звернення до суду із позовом, є встановлення факту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом даної статті визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Позивач надав клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду (а.с.21), але суд не знайшов підстав, які би свідчили про поважність причин порушення строку звернення до суду.

Судом встановлено, що предметом адміністративного позову є скасування розпорядження Сакської районної Державної адміністрації про призначення комісії та акту про прийняття в експлуатацію житлового будинку і господарських будівель індивідуального забудовника ОСОБА_3 громадянина Російської Федерації по АДРЕСА_1, які прийняті 20.11.2002 року.

У судових засіданнях позивач зазначав, що про дії, які просить визнати протиправними він дізнався випадково у Апеляційному суді АР Крим 24.01.2013 року.

Судом Ухвалами від 15.04.2013 року, від 07.05.2013 року, від 13.06.2013 року у позивача витребовувалися докази в підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, але позивач так і не надав витребуваних доказів.

У зв'язку з тим, що розпорядження Сакської районної Державної адміністрації про призначення комісії та акт про прийняття в експлуатацію житлового будинку і господарських будівель індивідуального забудовника ОСОБА_3 громадянина Російської Федерації по АДРЕСА_1 були прийняті 20.11.2002 року, суд вважає що саме з цього моменту почав спливати строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Суд зазначає, що у позивача було достатньо часу з листопада 2002 року для звернення до суду з адміністративним позовом, щодо стягнення заборгованості зі штрафних санкцій, але як вбачається з штампу вихідної кореспонденції на позовній заяві, позивач звернувся до суду лише 12.04.2013 року, тобто із пропуском строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 99 КАС України.

Заслухавши доводи позивача, дослідивши надані докази в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження обставин поважності причин пропуску строку звернення до суду із позовом, при цьому суд не знаходить підстав, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення або наявність обставин, що унеможливлювали звернення позивача із позовом в межах строків, визначених положеннями статті 99 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду з пропуском строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, оскільки строк звернення до суду сплинув.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Із матеріалів справи не вбачається поважності причин пропущення позивачем строку звернення до суду.

Окрім того, суд зазначає, що статтею 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Приймаючи до уваги, що позивачем строк звернення до суду пропущений без поважних причин, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Сакської районної державної адміністрації АР Крим (відповідач-1), Міськрайонного управління Держземагенства в м. Саки і Сакському районі АР Крим (відповідач-2), Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м.Євпаторії" (відповідач-3) про визнання протиправними дій та скасування розпорядження - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Петренко