Рішення № 32049975, 10.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2013 р.Справа № 922/1978/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Енергосинтез" м. Харків до Китченківська сільська рада, с. Китченківка про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - Кучерин Б.В., за дов., Тимочко М.М., за дов.

відповідача - Тимченко Ю.І., за дов.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Енергосинтез" про стягнення Китченківської сільської ради загальної суми заборгованості за договором №8 від 16.07.2012 року у розмірі 99 718,33 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне:

16 липня 2012 року між Китченківською сільською радою (замовник, відповідач по справі) та ТОВ «Енергосинтез» (виконавець, позивач по справі) було укладено договір № 8 на виконання комплексу робіт з розмежування земель державної та комунальної власності в межах населених пунктів с. Китченківка, с.Ковальчуківка, с.Настеньківка на території Китченківської сільської ради Краснокутського району Харківської області, включаючи проведення землевпорядної експертизи.

Відповідно до пункту 2.1 договору вартість робіт становить: 81071,82 грн., у тому числі ПДВ - 16214,36 грн. Крім того проведення державної землевпорядної експертизи 2432,15 грн. Загальна вартість робіт: 99 718,33 грн.

Згідно до п. 2.2. договору №8 замовник зобов'язаний зробити оплату згідно актів виконаних робіт.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що приймання виконаних робіт за цим договором оформляється актом приймання-передачі робіт.

Відповідно до вказаного договору позивачем виконано обумовлений обсяг робіт по розробці комплексу документації та проведення землевпорядної експертизи на суму відповідно 81071,82 грн., у тому числі ПДВ - 16214,36 грн. та 2432,15 грн. самостійно оплачена адміністративна послуга з проведення державної експертизи (ПДВ не передбачене), разом - 99718,33 грн.

Факт виконання Виконавцем передбачених договором №8 робіт підтверджений також висновком державної експертизи землевпорядної документації від 21.12.12 р. №1202, актом прийому-передачі технічної документації до договору №8 складеного 26.12.2012р., який скріплено підписами уповноважених представників сторін та печатками юридичних осіб, копія якого долучено до матеріалів справи.

На підставі переданої ТОВ «Енергосинтез» технічної документації рішенням XX сесії VI скликання Китченківської сільської ради було затверджено проект землеустрою щодо розмежування земель державної та комунальної власності в межах населених пунктів с.Китченківка, с.Ковальчуківка, с.Настеньківка на території Китченківської сільської ради. Будь-які заперечення щодо виконаних ТОВ «Енергосинтез» робіт та переданих документів у замовника (Китченківської сільської ради) відсутні. Таким чином, виконані виконавцем роботи є фактично прийнятими відповідачем.

05.04.13 р. на виконання умов договору №8 виконавцем було надано замовнику для підписання два примірника акту здачі-приймання виконаних робіт із зазначенням вказаних обставин та необхідності оплати виконаної та прийнятої роботи протягом 7 банківських днів з моменту вручення замовникові акту здачі-прийняття виконаних робіт.

26.04.13 р. позивачем була направлена відповідачу вимога про сплату боргу у загальній сумі 99718,33 грн., але станом на сьогоднішній день оплата відповідачем не здійснена.

Надаючи правову оцінку вище викладеним обставинам суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України, одним із способів захисту права є примусове виконання обов'язку в натурі (присудження до виконання обов'язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на момент розгляду справи, відповідач заборгованості за надані послуги не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Враховуючи, що сума основного боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення заборгованості, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 99 718,33 грн., суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 22, 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Китченківської сільської ради Краснокутського району Харківської області (код ЄДРПОУ 04397394; вул.Хальзова, 20, с Китченківка, Краснокутський р-н, Харківська обл., 62043) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосинтез" (код ЄДРПОУ 31234720, вул. Пушкінська, 28-Б, м.Харків, 61057) суму заборгованості за договором №8 від 16.07.2012 року у розмірі 99 718,33 грн., судовий збір в сумі 1 994,37 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13.06.2013 р.

Суддя Прохоров С.А.

справа №922/1978/13-г