Ухвала суду № 32049889, 26.06.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

26 червня 2013 року

Справа № 5002-28/844-2012

Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Фенько Тетяна Павлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Респектсервіс" про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Лукачов С.О.) від 07.05.2013 у справі №5002-28/844-2012

за позовом Заступника прокурора міста Ялта

в інтересах: Республіканського комітету з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим

Державної Адміністрації парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення "Місхорський", "Масандрівський", "Лівадійський"

до Кореїзської селищної ради

Товариства з обмеженою відповідальністю "Респектсервіс"

про визнання недійсним рішення та договору оренди, про зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.05.2013 позов задоволено.

Визнано недійсним рішення Кореїзської селищної ради № 1180 від 10.12.2008.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки (кад. номер – 0111947100:01:003:0367), укладений між Кореїзською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Респектсервіс» (реєстраційний номер № 041000700011 від 27.08.2010).

Зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Респектсервіс» (код ЄДРПО України 32440277) повернути земельну ділянку кадастровий № 0111947100:01:003:0367, розташовану за адресою: м. Ялта, смт. Кореїз, Алупкінське шосе, район будинку № 17-б у користування Державної адміністрації Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків - пам’яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення (код ЄДРПО України 33223992).

Стягнуто з Кореїзської селищної ради (код ЄДРПО України 35353224) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь код класифікації 22030001, р/р 31211206783002, код ЄДРПОУ 38040558, ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, код банку 824026) судовий збір у розмірі 536,50 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Респектсервіс» (код ЄДРПО України 32440277) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь код класифікації 22030001, р/р 31211206783002, код ЄДРПОУ 38040558, ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, код банку 824026) судовий збір у розмірі 536,50 грн.

Стягнуто з Кореїзської селищної ради (код ЄДРПО України 35353224) на користь Державної адміністрації парків - пам’яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Місхорський», «Масандрівський», «Лівадійський» (код ЄДРПО України 33223992) витрати у розмірі 6 007,40 грн. за проведення експертизи.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Респектсервіс» (код ЄДРПО України 32440277) на користь Державної адміністрації парків - пам’яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Місхорський», «Масандрівський», «Лівадійський» (код ЄДРПО України 33223992) витрати у розмірі 6007,40 грн. за проведення експертизи.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Респектсервіс" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.05.2013, прийняти нове рішення по справі, яким у позові відмовити.

До апеляційної скарги також додано заяву про поновлення строку подання апеляційної скарги, в якої скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження з підстав повернення Севастопольським апеляційним господарським судом первісної апеляційної скарги та оримання цієї ухвали апеляційного суду 28.05.2013.

Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.05.2013 проголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с. т. 3 а.с. 35-36) за участю представника скаржника (а.с. т. 3 а.с. 32-34). Повний текст рішення складений та підписаний 13.05.2013 (т. 3 а.с. 37-44).

Копію оскаржуваного рішення отримано скаржником 14.05.2013, що підтверджується розпискою на зворотньому боці рішення господарського суду (т. 3 а.с. 44 зв.) та на заяві про видачу копії рішення (т. 3 а.с. 47).

16.05.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Респектсервіс" звернулося з апеляційною скаргою (т. 3 а.с. 61).

Однак, ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.05.2013 було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Респектсервіс" апеляційну скаргу на на рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.05.2013 у справі №5002-28/844-2012 та додані до неї матеріали з підстав відсутності в матеріалах справи належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі (т. 3 а.с. 49-51).

Згідно заяві про поновлення строку подання апеляційної скарги копію ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.05.2013 отримано скаржником 27.05.2013, доказів іншого матеріали справи не містять.

При цьому, у друге скаржник звернувся з апеляційною скаргою вже 28.05.2013, тобто на наступний день після отримання ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.05.2013.

Виходячи з наведеного, суд визнає поважною причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги та достатньою підставою для відновлення процесуального строку.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Респектсервіс" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.05.2013 у справі №5002-28/844-2012.

Суддя Т.П. Фенько

Розсилка:

1. Прокуратура м. Ялта (вул. Кірова, 18, м. Ялта, 98600)

2. Республіканський комітет з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 198, м. Сімферополь, 95022)

3. Державна Адміністрація парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення "Місхорський", "Масандрівський", "Лівадійський" (Масандрівський парк, 40, м.Ялта, 98600)

4. Кореїзська селищна рада (Севастопольське шосе, 27, смт. Кореїз, м. Ялта, 98670)

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Респектсервіс" (Севастопольське шосе, 45, смт.Кореїз, м. Ялта, 98670)

6. Прокуратура м. Севастополя (вул. Павліченка, 1, м. Севастополь, 99011)

7. Прокуратура АР Крим (вул. Севастопольська, 21, м. Сімферополь, 95015)