Вирок № 32048134, 20.06.2013, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Справа № 413/3513/13-к

Провадження № 1-кп/413/227/13

В И Р О К

Іменем України

20 червня 2013 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Бондарь В. А.,

при секретарі Шульга Н.К,

за участю прокурора: Касяненко А.І.,

за участі потерпілого ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красний Луч кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Греко-Ульянівка Радісно-несвітайський район Ростовської області, РФ, росіянина, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середньо-спеціальна; в силу ст.89 КК України не судимого; мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В с т а н о в и в :

Так, 23.03.2013 року близько 19.10 годині ОСОБА_2, проходячи по вулиці Папаніна м.Красний Луч, порівнявшись біля будинку №5 з раніше невідомою йому ОСОБА_1, яка йшла йому на зустріч та тримала в руках мобільний телефон марки "Nokia", реалізуюча намір на відкрите викрадення чужого майна, ривком вирвав з її рук мобільний телефон. Після чого не реагуючи на неодноразові вимоги ОСОБА_1 повернути мобільний телефон, з місця події втік у напрямку багатоповерхових будинків, розташованих по вищезазначеній вулиці та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_1 матеріальну шкоду згідно висновку товарознавчої експертизи №40/7 від 29.03.2013 року на суму 500 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України визнав і суду пояснив, що він 23.03.2013 року у вечірній час йшов по вулиці Папаніна в м.Красний Луч і по дорозі зустрів дівчину, яка йшла до нього назустріч. В руці у дівчини він побачив мобільний телефон. Коли він порівнявся з нею, він вихватив у неї з рук мобільний телефон і втік. З телефону він по дорозі викинув сим-карту, вставив іншу та залишив у себе у користуванні цей мобільний телефон, а після Паски продав його своєму знайомому ОСОБА_3 за 250 грн.

Потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що 23.03.2013 року приблизно о 19.00 годині вона повертала до додому від батьків у напрямку до кафе «Уют», в руках неї знаходився її мобільний телефон. Назустріч їй йшов незнайомий їй раніше чоловік, коли вони зрівнялися, то цей чоловік вихватив у неї з руки мобільний телефон і втік. Вона йому услід стала кричати, щоб він віддав їй телефон, але це було марно. Після цього вона пішла на зупинку, попросила у незнайомої жінки мобільний телефон, щоб зателефонувати батькам. Просить обвинуваченому не призначати покарання, пов'язане з реальним відбуттям покарання, але призначити максимальну міру покарання для санкції ції статті. Мобільний телефон їй повернули співробітники міліції.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюється і проти цього не заперечують учасники судового провадження.

Суд вважає, що провина обвинуваченого доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 186 КК України, за ознакою відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить з вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, в силу ст.89 КК України не судимого, не зайнятого суспільно-корисною працею, такого, що характеризується негативно, а також обставин, обтяжуючих та пом'якшуючих покарання обвинуваченого.

Обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає визнання провини.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини пом'якшуючі покарання, особу обвинуваченого, думку потерпілої, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, не пов'язане з реальним відбуттям покарання, із застосуванням вимог ст.ст.75-76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати по справі за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

З а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від основного покарання звільнити, якщо у встановлений випробувальний термін 3 (три) роки він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього зобов'язання.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати обвинуваченого:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВІ;

- з'являтися на реєстрацію в органи КВІ в терміни, встановлені цією службою;

- повідомляти органи КВІ про зміну місця роботи і проживання.

Речові докази по справі - мобільний телефон "Nokia 5230"., які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_1, вважати повернутим останній.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави (розрахунковий рахунок 31117115700039, одержувач: УДКСУ у м.Красному Луч, код 24060300, ідентифікаційний код одержувача: 37983618, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013) витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 342,30 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя: В.А.Бондарь