Рішення № 32047790, 25.06.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/3651/13-ц

2/248/1365/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді - Лутай А.М.

при секретарі - Сауніної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьк цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Харцизьктепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 7 травня 2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з теплопостачання. Позов мотивує тим, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, і користується вищезазначеною послугою, однак плату за неї не вносить, у зв'язку з чим утворилась заборгованість по оплаті за отримані послуги з теплопостачання за період з липня 2009 року по березень 2013 року, яка складає 5002,08 грн. Добровільно заборгованість відповідач не погашає.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з липня 2009 року по березень 2013 року в сумі 5002,08 грн., суму індексу інфляції в розмірі 466,22 грн., розрахунок 3% річних в розмірі 418,73 грн., в загальному розмірі 5887,03 грн., а також судові витрати.

Представник позивача - Деревяненко О.Г. - в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, що вони зверталися до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 виниклої заборгованості, Харцизьким міським судом був виданий судовий наказ від 24.01.2013 року, однак згідно заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу він був судом скасований 14 лютого 2013 року, тому вони вимушені звернуться до суду з даним позовом до відповідача в позовному провадженні.

Представник відповідача - ОСОБА_3 - в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що відповідачка мешкає в багатоквартирному будинку, який обслуговується позивачем з надання послуг центрального опалення. Будинок має тепловий лічильник, і оплату за вказані послуги позивачем нараховується мешканцям будинку, виходячи з загальної витрати теплової енергії за показаннями лічильнику, яка у подальшому розподіляється між мешканцями будинку пропорційно площі їх квартир, виходячи з розрахунку вартості послуг за один кв/м окремої квартири. Однак, відповідачі самовільно повністю демонтували прибори опалення (радіатори), через які вони споживали теплову енергію в своїй квартирі, тобто з моменту самовільного демонтування вони технічно не могли користуватися і не могли споживати вироблену позивачем теплову енергію в період, за який стягується заборгованість; надану в цей період теплову енергію повністю споживали мешканці інших квартир будинку, підключених до центрального опалення. Також вказав, що на думку позивача, який посилається на ст.24 ЗУ «Про теплопостачання» та п.п.21, 22, 24-26 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», самовільне відключення радіаторів квартири від центрального опалення не є підставою для зменшення розміру оплати або звільнення від оплати за фактично надані будинку послуги центрального опалення. Проте, виходячи із змісту вказаних норм в них

лише йдеться про умови, за якими визнається законність відключення споживачем своєї квартири від мережі централізованого опалення, але в них не має жодного слова про оплату споживачами послуг, які вони фактично не отримують внаслідок самовільного відключення. Враховуючи, що квартира відповідача була відключена у зазначений позивачем період від мережі центрального опалення, то її повністю спожили мешканці інших квартир будинку, і позивач незаконно частково звільнив цих осіб від сплати спожитих ними послуг, поклавши незаконно цю частину оплати на відповідача за рахунок її сімейного бюджету. Просить повністю відмовити у задоволенні позовних вимог. Також просив, якщо суд прийде до висновку про стягнення заборгованості з відповідача, застосувати строк позовної давності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача Деревяненко О.Г., представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу Р№3046 від 23.12.2005 р. належить квартира АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає в вищевказаній квартирі, є абонентом ВО «Харцизьктепломережа» (а.с.4-5).

Позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» діє на підставі Статуту і є юридичною особою. Метою діяльності підприємства є виробництво та постачання теплової енергії в гарячій воді та пари споживачам у порядку, встановленому законодавством .

До складу підприємства у вигляді структурного підрозділу входить Виробнича одиниця «Харцизьктепломережа», яка діє згідно з Положенням про виробничу одиницю, затвердженим підприємством .

Згідно Положення ВО «Харцизьктепломережа» здійснює виробничу діяльність з метою найбільш повного та якісного задоволення споживачів щодо забезпечення постачання теплової енергії, іншими видами послуг. Метою діяльності виробничої одиниці є виробництво теплової енергії та надання її споживачам згідно з договорами.

ВО «Харцизьктепломережа», як виробник теплової енергії, надає послуги населенню, в тому числі мешканцям будинку №115 по вул.Комова в м.Іловайську.

Згідно ст.ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі житлово-комунальних послуг зобов'язані оплачувати ці послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісяця відповідно до умов договору.

Згідно ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом .

Відповідно до ст.64, 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за невиконання зазначеного зобов'язання.

Згідно особового рахунку № 23122, закріпленого за квартирою АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість по оплаті за послуги з теплопостачання за період з липня 2009 року по березень 2013 року у сумі 5002,08 грн. (а.с.4-5).

Відповідно до вимог ст..625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача (а.с.6) в зв'язку з простроченням виконання відповідачем зобов'язань по сплаті послуг з теплопостачання за період з липня 2009 року по березень 2013 року, сума індексу інфляції складає 466,22 грн., розрахунок 3% річних складає 418,73 грн.

Згідно п.5 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі Правила), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, рішення про початок та закінчення опалювального сезону приймається виконавчими органами відповідних сільських, селищних та міських рад або місцевими державними адміністраціями виходячи з кліматичних умов.

Згідно Актів на включення від 15 жовтня 2009 року, 14 жовтня 2010 року, 15 жовтня 2011

року, 15 жовтня 2012 року вбачається, що в вищевказані дні було проведено включення опалення до будинку №115 по вул.Комова в м.Іловайську на початку опалювальних періодів 2009-2010 р.р., 2010-2011 р.р., 2011-2012 р.р., 2012-2013 р.р.

Згідно п.29 Правил споживач послуг теплопостачання, має право на зменшення розміру плати у разі надання послуг не в повному обсязі, відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання, а також на звільнення від плати за послуги у разі їх ненадання.

Згідно договору від 15 вересня 2006 року про умови надання послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, укладеного між «Виробником» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Харцизьктепломережа» та «Виконавцем» Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством м.Іловайська (ЖЕП м.Іловайська) - «Виробник» забезпечує постачання теплової енергії у багатоквартирний житловий фонд «Виконавця», незалежно від форми власності, для забезпечення населення послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання цілодобово чи за графіком, відповідно до діючих норм до точки розподілу-зовнішньої стіни будинку, будинок №4 по вул.Зелена в м.Іловайську входить до переліку житлових будинків, в які подається теплова енергія, «Виконавець» забезпечує розподіл, регулювання подачі теплової енергії, відповідно до діючих норм, для забезпечення централізованого опалення та гарячого водопостачання у середині будинку, здійснює утримання та технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж. Відповідно до вимог п.4.1,п.4.2 вищевказаного договору за надані послуги «Споживач» сплачує вартість отриманих послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання на розрахунковий рахунок «Виробника»; «Виробник» самостійно веде облік нарахування та оплати за поставлену теплову енергію, заборгованості споживачів ,облік пільг і надання субсидій для населення, самостійно виконує стягнення заборгованості, в тому числі і в судовому порядку .

Згідно акту від 08 жовтня 2008 року, складеного представниками ВО «Харцизьктепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в присутності власника квартири ОСОБА_1, вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 проведено самовільне переобладнання системи опалення (а.с.16).

Доводи представника відповідача про те, що відповідач не повинна проводити оплату позивачу за послуги з теплопостачання, оскільки не користується ними через те, що квартира відключена від системи централізованого опалення, суд при винесенні рішення по справі не приймає до уваги з наступних підстав.

Питання відключення от мереж централізованого опалення та постачання гарячої води в багатоквартирних житлових будинках регулюється Законом України «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (далі-Правила), та Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва ,архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року (далі-Порядок), в редакціях, які діяли на час спірних правовідносин.

Так, відповідно до ст..24 Закону України «Про теплопостачання» споживачам теплової енергії надана можливість вибору одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

Пунктом 24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення (зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1268 від 31.10.2007 року) дійсно передбачено, що споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Проте зазначене положення повинно застосовуватися в контексті з положеннями пунктів 25-27 цих Правил.

Так, згідно п.25 Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом

виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Пункт 26 Правил передбачає, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків ,опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки;державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Згідно п.27 Правил, витрати, пов'язані з відключенням від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, відшкодовуються споживачем відповідно до калькуляції, складеної виконавцем .

Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року №4 був затверджений Порядок відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого постачання (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства №169 від 6 листопада 2007 року) (далі - Порядок).

Відповідно до п.1.1 вищевказаного Порядку для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу Комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП.

Пункт 2.1 вищевказаного Порядку передбачає, що для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП.У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник (власники) будинку зазначає причини відключення. До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального опалення або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.

Відповідно до п.2.2 вищевказаного Порядку Комісія розглядає надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї. Комісія після вивчення наданих власником (власниками) документів ,у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж ЦО і ГВП, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації.

Згідно п.2.2.1 вищевказаного Порядку при позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП.

Пункт 2.2.2 Порядку передбачає, що підставою для відмови у наданні дозволу на відключення від мереж ЦО і ГВП є невиконання умов, визначених в п.2.1 та 2.2 цього Порядку.

Відповідно до п.2.5 вищевказаного Порядку відключення приміщень від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ним особи.

Пунктом 2.6 Порядку передбачено, що по закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження.

Встановлені судом вищевказані обставини свідчать про те, що відповідач ОСОБА_1 станом на 08 жовтня 2008 року відключила квартиру від системи централізованого опалення самовільно, без дотримання Порядку відключення, у той час як позивач надання послуг з теплопостачання по житловому будинку відповідача не припиняв, та таке відключення не є підставою для зменшення розміру плати або звільнення їх від оплати фактично наданих позивачем послуг з теплопостачання.

Відповідачем не надано суду об'єктивних, беззаперечних доказів того, що відключення системи опалення в квартирі ним зроблено в установленому законом порядку.

Сторони в судовому засіданні не заперечували, що між ними не було укладено письмового договору про надання послуг теплопостачання, однак такі послуги дійсно надавалися, у зв'язку з чим суд вважає, що поведінка сторін свідчить про те, що такий договір є, і позивач надає відповідачу послуги з теплопостачання.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 в силу фактично існуючого договору зобов'язана проводити оплату за послуги теплопостачання.

Встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що відповідач має перед позивачем заборгованість за надані послуги з теплопостачання, яка виникла за період з липня 2009 року по березень 2013 року та складає 5002,08 грн.; за прострочення виконання зобов'язань по сплаті послуг з теплопостачання у вказаний період сума індексу інфляції складає 466,22 грн., розрахунок 3% річних складає 418,73 грн.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 5 статті 261 ЦК України передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до вимог ст.267 ЦК України особа, яка виконала зобов'язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності .Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту .

На підставі вищезазначеного, враховуючи, що представник відповідача в судовому засіданні заявив про застосування позовної давності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання, яка утворилась за період з 1 травня 2010 року по 31 березня 2013 року в сумі 3594,09 грн., суму індексу інфляції в розмірі 278,66 грн., три процента річних в сумі 343,48грн., які утворилися за вищевказаний період, а всього у загальній сумі 4216,23 грн.

Оскільки позивач пропустив строк позовної давності для стягнення з відповідача заборгованості за послуги з теплопостачання, суми індексу інфляції, трьох процентів річних , які утворилися за період з 1 липня 2009 року по 30 квітня 2010 року, поважних причин для поновлення позивачу пропущеного строку позовної давності судом не встановлено, то у задоволенні позовних вимог в даній частині позову слід відмовити.

На підставі ст..88 ЦПК України, суд вважає також необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст.64,67,68 Житлового кодексу України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про теплопостачання", Правилами надання послуг з

централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року, ст.ст.257,261,267,322,526 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,212,213,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Харцизьктепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в м.Іловайськ Донецької області, ІПН НОМЕР_1, на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Харцизьктепломережа" заборгованість за послуги з теплопостачання , яка утворилась за період з 1 травня 2010 року по 31 березня 2013 року в сумі 3594,09 гривень (на р/рахунок №26006962494214 в філії ПАТ „ПУМБ" в м.Донецьк, МФО 334851, код ЄДРПОУ 26221744), суму індексу інфляції в розмірі 278,66 гривень (на р/рахунок №26007000106272 в ПАТ „Укрсоцбанк", МФО 300023, код ЄДРПОУ 05540882), три процента річних в сумі 343,48 гривень (на р/рахунок 26007000106272 в ПАТ „Укрсоцбанк",МФО 300023,код ЄДРПОУ 05540882), а всього у загальній сумі 4216,23 гривні.

В іншій частині позову Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Харцизьктепломережа" до ОСОБА_1 відмовити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Харцизьктепломережа" судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок (на р/рахунок 26007000106272 в ПАТ „Укрсоцбанк",МФО 300023,код ЄДРПОУ 05540882).

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Вступна і резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 25.06.2013 року. Повний текст рішення складений 26.06.2013 року.

Суддя :