Рішення № 32046440, 19.06.2013, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 115/2541/13-ц

Провадження № 2/115/1071/2013

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

При секретарі: Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 і до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 і до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 294.487гр. 30коп. та судових витрат у справі.

Позов мотивований тим, що між відповідачкою ОСОБА_1 і ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», було укладено кредитний договір № GL-G05/003/2008 від 18.09.2008р. про надання споживчого кредиту. Згідно умов цього договору ЗАТ (ПАТ) "ОТП Банк" (Кредитор) надав відповідачці, ОСОБА_1 кредит у розмірі 25.6100 доларів США. з кінцевим терміном повернення 18.09.2014р., зі сплатою за користування кредитом 14,49% річних. Але відповідачка не належним чином виконувала свої зобов'язання і своєчасно не погашала кредит, не сплачувала відсотків, у зв'язку з чим станом на 18.12.2012р., утворилася заборгованість у зазначеній сумі.

Поручителем по цьому договору кредиту виступав ОСОБА_2, у зв'язку з чим з ним був укладений договір поруки №GR-G05/003/2008 від 17.04.08р., згідно умов якого він зобов'язаний відповідати солідарно з боржником по виконанню умов договору кредиту.

Але, незважаючи на попередження Банку, відповідачі не вжили заходів щодо забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором.

20.07.2011р. між позивачем та ПАТ «ОТП Банк» був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно з умовами якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги.

Представник позивача, а.с.47, в судове засідання не з'явилася з поважних причин і надала суду заяву, в якій заявила клопотання розглянути справу у її відсутність і про підтримку позовних вимог, а.с.46.

Відповідачі, які про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а.с.34,44, в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача, зазначеній в заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи, судом встановлено, що у зв'язку з набуттям

чинності ЗУ «Про акціонерні товариства», з метою приведення установчих документів Позивача (тобто Банку) у відповідність з чинним законодавством України, найменування Банку було змінене з ЗАТ "ОТП Банк" на ПАТ "ОТП Банк", про що було внесено відповідні зміни у Статутні документи Банку 19.12.2011р. а.с.19.

Судом встановлено, що 18.09.08р., між відповідачкою ОСОБА_1 і ЗАТ "ОТП Банк" було укладено договір № GL-G05/003/2008 про надання споживчого кредиту, а.с.7-9.

За умовами цього договору, ЗАТ "ОТП Банк" надав відповідачці кредит в іноземній валюті на споживчі цілі у розмірі 25.610 доларів США, а відповідачка ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання проводити погашення Кредиту щомісячно рівними частинами згідно установленого графіка, та з оплатою за користування цим кредитом 14,49% річних, а.с.7-9.

Але з матеріалів справи судом встановлено, що відповідачка не належним чином погашала кредит і сплачувала відсотки.

Відповідно п.1.9 зазначеного кредитного договору передбачено, що, у разі систематичних порушень умов договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та інших нарахувань за ним із відшкодуванням збитків, завданих банку.

За умовами зазначеного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості, відсотків за користування кредитом та комісій, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 1% на суму простроченого платежу.

Згідно довідки-розрахунку, за відповідачкою ОСОБА_1 по договору кредиту значиться заборгованість в сумі 22 711,59 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 18.12.2012р. складає 181.533грн. 74коп., з яких сума кредиту складає 19 810,47 доларів США - 158.345грн.09коп., відсотки - 2 901,12 доларів США - 23.188грн.65коп. і пеня за порушення умов кредитного договору - 112.953грн. 56коп, а.с.6.

*

Судом встановлено, що поручителем по кредитному договору від 18.09.08р. за № GL-G05/003/2008 виступив ОСОБА_2, у зв'язку з чим, з ним був укладений договір поруки від 18.09.08р. № GR-G05/003/2008, згідно умов якого він зобов'язаний відповідати солідарно з боржником по виконанню умов договору кредиту, а.с.12.

Письмові претензії щодо сплати цієї заборгованості, а.с.13,14, відповідачі у добровільному порядку не виконали.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд дійшов висновку, що відповідачі зобов'язані в солідарному порядку виплатити зазначену заборгованість, тому що:

-у відповідності до ст.ст. 525 і 526 ЦПК| України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений законом термін, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається;

-згідно ст.554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

-згідно ч.1 ст.1054 цього Кодексу - за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути банку, або іншій фінансовій установі кредит та сплатити проценти.

-відповідно до вимог ст.ст.549-552,611,1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку (пеню).

*

З матеріалів справи судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 20.07.2011р., згідно з умовами якого, ПАТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № GL-G05/003/2008 від 18.09.2008р., а.с.22-26.

*

Враховуючи зазначене, а також згідно ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача суму сплаченого судового збору у справі, згідно квитанції, а.с.1.

*

На підставі ст.ст. 525,526,549-552,611,1050,1054 ЦК України і керуючись ст.ст. 10,11,60,88, ч.4 ст.169, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Самарканд Республіки Узбекистан, ПНПП НОМЕР_1 і з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Янгіюль Ташкентської області, ПНПП НОМЕР_2, в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на п/р №26507002333333 в ПАТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528 ЄДРПОУ 36789421:

-заборгованість за кредитним договором загальною сумою в 294.487гр.30коп.

-сплачений у справі судовий збір у розмірі 2.945гр.00коп.

-всього - 297.432грн. 30коп.

*

Копії судового рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим апеляційної карги у 10-денний строк з дня отримання копії судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Копичинський О. В.