Постанова № 32046391, 25.06.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

Іменем України

(додаткова)

25 червня 2013 р. № 5950/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Пузовікової К.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Резинодеталь" по адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Резинодеталь"

до

Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про

скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2012 року постановою Харківського окружного адміністративного суду задоволений адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РизиноДеталь" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби. Скасоване податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 26.04.2012 року №0000571530 (т. 1 а.с. 212-217).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013 року у згаданій вище справі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 року залишено без задоволення. (т.2 а.с.153-157).

За правилами, встановленими ст. 254 КАС України вказані судові рішення набрали законної сили.

12.06.2013 року від ТОВ "РизиноДеталь" надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення, яким вирішити питання стягнення з Державного бюджету України на користь підприємства судовий збір, який було сплачено підприємством при поданні адміністративного позову. (т.2 а.с.161-162).

Особи, які беруть участь у розгляді справи: представники ТОВ "РизиноДеталь" та ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС, у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлені судом належним чином, в порядку передбаченому ст.ст.33-35 КАС України (т.2, а.с.165-166, 167-168).

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви ТОВ "РизиноДеталь" з питання прийняття додаткового судового рішення по справі за відсутності представників ТОВ "РизиноДеталь" та ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Дослідивши заяву ТОВ "РизиноДеталь" та вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "РизиноДеталь" звертаючись до суду з позовом сплатило судовий збір в сумі 286, 00грн., що підтверджується квитанцією від 16.05.2012 року №46727328. (т.1, а.с.2).

Частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Оскільки рішення суду ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, при прийнятті даного рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, рішення суду набуло законної сили, а також питання, порушене ТОВ "РизиноДеталь" про ухвалення додаткового судового рішення заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та необхідність прийняти додаткову постанову, якою стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РизиноДеталь" судовий збір у розмірі 286,00 грн.

Керуючись ст. ст. 94, 163, 160, 168, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Резинодеталь" про прийняття додаткового судового рішення у справі №2а-5950/12/2070 - задовольнити.

Доповнити постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2012 року по справі №2а-5950/12/2070 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Резинодеталь" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Резинодеталь" (код ЄДРПОУ - 23001195, місцезнаходження: м.Харків, вул.Гв.Широнінців, 40. кв.155), судовий збір у розмірі 286,00грн. (двісті вісімдесят шість гривень нуль копійок).

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні – з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Панченко О.В.