Ухвала суду № 32046364, 20.06.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.1

УХВАЛА

11 червня 2013 року Справа № 812/3889/13-а

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді - Гончарової І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Майбороди С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в сумі 81556,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду звернулося управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області (далі-позивач) з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області (далі-відповідач) про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в сумі 81556,17 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не доповів, про дату й час слухання справи був повідомлений належним чином. У судовому засіданні 10.06.13 року суду пояснив, що у результаті програмного збою у рядку «особливе» в колонці №1 програми «Контекст» не була виставлена відмітка, яка відображає факт отримання ОСОБА_1 пенсії внаслідок трудового каліцтва, у зв'язку з чим позивачем не виставлялися відповідачу суми для відшкодування. Про цей факт позивачу стало відомо лише в грудні 2012 року, після чого було проведено перевірку та виставлено відповідачу суми до відшкодування.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не доповів, про дату й час слухання справи був повідомлений належним чином, у судовому засіданні 10.06.2013 року суду пояснив, що згідно вимог Порядку відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій по втраті годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (далі - Порядок), відповідач приймає до заліку суму за останній місяць на момент звірки і тому законних підстав для відшкодування витрат на виплату пенсії ОСОБА_1 за попередній період з 30.09.2009 року по 31.12.2012 року в сумі 2010,44 грн. у відділення не має.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено таке.

При вирішенні питання щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду суд виходить з такого.

Згідно із частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом 2 частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Ані Кодексом адміністративного судочинства України, ані іншими чинними законами не встановлено інших строків для звернення управлінь Пенсійного фонду України до адміністративного суду з позовом до відділень виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, у разі якщо останні при складанні актів щомісячної звірки витрат за особовими справами потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, ці витрати не приймають. Також чинним законодавством не передбачено, що строк давності до таких спірних правовідносин не застосовується.

Сумісною постановою правління Пенсійного фонду України та правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 04 березня 2003 року № 5-4/4 затверджено «Порядок відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання» (надалі - Порядок № 5-4/4), що встановив механізм погодження та відшкодування таких витрат.

Пунктом 5 Порядку № 5-4/4 визначено, що органи Пенсійного фонду щомісяця, до 10 числа місяця, наступного за звітним, на підставі списку осіб, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (додаток 1), та списку померлих осіб і осіб, знятих з обліку з інших причин, які отримували пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (додаток 2), проводять з відділеннями виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в районах та містах обласного значення (далі - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків) звірку витрат за особовими справами потерпілих, складають акт щомісячної звірки витрат за особовими справами потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (додаток 3), у якому визначають загальну суму витрат, що підлягає відшкодуванню, та до 15 числа місяця, наступного за звітним, подають його відповідно головним управлінням Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду) і управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків).

Акт щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, по яких відповідач частково прийняв до заліку список осіб, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, за грудень 2012 року було надано позивачем відповідачу 08 січня 2013 року (арк. справи 30-31).

14 січня 2013 року УПФУ в Кремінському районі Луганської області отримало таблицю розбіжностей, з якої вбачається, що відповідач не врахував суми витрат на виплату пенсій ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що сума пред'явлена до відшкодування вперше за період з 30.09.2009 року по 31.12.12 року.

Відповідно до частини 4 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України правила даної статті, яка регламентує питання поновлення та продовження процесуальних строків, не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно із пунктом 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимогу стягнути з відповідача пенісю ОСОБА_1 за період з 30.09.2009 року по 31.12.2012 року.

Помилка позивача в актах звірення з причини програмного збою, у зв'язку з яким у програмі не відображався факт отримання ОСОБА_1 пенсії внаслідок трудового каліцтва, не є підставою для визнання поважними причин пропуску строку, адже обов'язок здійснювати виплату та контроль за виплатою пенсії лежить саме на УПФУ в Кремінському районі Луганської області, а тому, позивач повинен був своєчасно пред'являти до відшкодування відповідачу суми виплаченої ОСОБА_1 пенсії.

До Луганського окружного адміністративного суду позивач звернувся лише 23 квітня 2013 року, а тому у відповідності із статтею 100 та пунктом 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в сумі 81556,17 грн., в частині позовних вимог про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання ОСОБА_1 за період з 30 вересня 2009 року по 23 жовтня 2012 року залишається без розгляду.

Керуючись статтями 5, 99, 100, 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в сумі 81556,17 грн., в частині позовних вимог про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання ОСОБА_1 за період з 30 вересня 2009 року по 23 жовтня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя І.А. Гончарова