Ухвала суду № 32046276, 26.06.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 742/939/13-ц Провадження № 22-ц/795/1660/2013 Головуючий у I інстанції -Ільченко О.І.

У Х В А Л А

26 червня 2013 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Нафком-Агро» про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 26.04.2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «Нафком-Агро» про визнання недійсним договору оренди землі, відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням представник позивача ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Прилуцького міськрайонного суду від 26.04.2013 року, та звернулась із заявою про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги у зв'язку з отриманням копії оскаржуваного рішення поза межами строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно під час проголошення оскаржуваного рішення позивач та представник позивача були відсутні оскільки, згідно заяви (а.с. 52) представник позивача ОСОБА_2 просила розглянути справу за її відсутності та відсутності позивача. Відомості про направлення копії рішення від 26.04.2013 року позивачу та його представнику в матеріалах справи відсутні, тому відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подана без пропущення строку апеляційного оскарження.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, п/п. 1, 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. При поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, апелянту необхідно було сплатити судовий збір в сумі 114, 70 грн. (1147 грн. х 0,2 розміру МЗП) х 50% ставки = 114,70 грн.), але апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 57,35 грн.

На підставі викладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 57,35 грн. (114,70 грн. - 57,35 грн. = 57,35 грн.) за наступними реквізитами рахунку -

р/р № 31210206780002 в ГУДКСУ у Чернігівській області,

МФО 853592,

отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001,

код ЄДРПОУ 38054398.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для доплати судового збору в розмірі 57,35 грн. та надання оригіналу квитанції апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Нафком-Агро» про визнання недійсним договору оренди землі - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік в частині доплати судового збору в розмірі 57 грн. 35 коп. та надати до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату.

Копію ухвали направити апелянту.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Н. В. Висоцька