Ухвала суду № 32044210, 21.06.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №817/43/13-а

21 червня 2013 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник Наконечний Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відвід судді Жуковської Л.А. у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доГощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби ; про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні представник позивача заявив відвід судді Жуковській Л.А.

Заява мотивована тим, що ухвалою суду від 30.01.2013 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення за захистом свого права до суду. Дана ухвала скасована Житомирським апеляційним адміністративним судом, а справа направлена на продовження розгляду. Дана обставина свідчить про упередженість відносно позивача головуючого по справі та ставить під сумнів її об'єктивність при розгляді зазначеної справи.

Позивач заявлену заяву про відвід судді Жуковської Л.А. підтримала, просила її задовольнити.

Представник відповідача щодо заявленої заяви заперечував, вважаючи її безпідставною.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі та розглянувши заяву позивача про відвід судді по суті, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Підстави для відводу судді наведені у статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Однак, жодних обставин, які б надавали підстави для відводу судді згідно з приписами статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, представником позивача у заяві не зазначено. При цьому, суд зазначає, що скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду не є підставою для відводу судді та не може свідчити про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді або заінтересованість в результаті розгляду справи.

Зважаючи на викладене, заява представника позивача про відвід судді задоволенню не підлягає як безпідставна.

Керуючись ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Рівненського окружного адміністративного суду Жуковської Людмили Аркадіївни відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Жуковська Л.А.