Справа № 226/818/13-ц
Справа № 2/226/410/2013
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
21 червня 2013 року м.Димитров
Димитровський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Клепки Л.І,
при секретарі Тіссен О.В.,
розглянувши в відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний Банк «Приватбанк» (далі Приватбанк) звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що 30.01.2008 року між Приватбанком та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DO1FG50000004593, згідно з умовами якого відповідачці надано кредит в розмірі 15150грн. зі сплатою 1,25 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.01.2028 року. Внаслідок невиконання відповідачкою умов договору станом на 14.03.2013 року за нею утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 61250,95 грн., з них: 14948,16 грн. - заборгованість за кредитом, 20862,86 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 25439,93 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Оскільки відповідачкою ніяких заходів, спрямованих на погашення заборгованості за кредитним договором, не вжито, позивач просить стягнути з неї на його користь 61250,95 грн. та судовий збір, сплачений ним при подачі позову до суду в розмірі 612,51 грн.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справу у його відсутність, в якій висловлена згода на розгляд справи в заочному судовому засіданні в разі неявки до суду відповідача.
Відповідачка до судового засідання також не з'явилася, клопотання про перенесення розгляду справи суду не надіслала.
Зі згоди представника позивача суд розглядає справу в заочному судовому засіданні відповідно до положень ст.224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом установлено, що 30.01.2008 року між сторонами укладено кредитний договір № DO1FG50000004593, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу споживчий кредит у сумі 15150 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,25 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення 30.01.2028 року. Повернення кредиту мало здійснюватись щомісячно з « 25» по « 30» число кожного місяця, що підтверджується кредитним договором (а.с.10-15).
Уклавши кредитний договір, відповідач взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість
по кредиту, процентам за його користування, що передбачено п.п.2.2.2, 2.2.4 Кредитного договору (а.с.10).
Згідно п.4.1 Кредитного договору при порушенні Позичальником будь-якого зобов'язання, передбачених п.п.2.2.2, 2.2.3 даного Договору, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки. (а.с.13).
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, кредитний договір є двостороннім, оплатним, консенсуальним, а його предметом виступають грошові кошти, надані Банком відповідачу в користування.
Згідно за ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України забов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.
Досліджені судом докази свідчать про те, що неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений договором строк відповідачка в односторонньому порядку порушила зобов'язання, що випливають з його умов. Заходом цивільно-правової відповідальності за порушення грошового зобов'язання є стягнення сум відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України.
Як вбачається з матеріалів справи та наданих суду розрахунків, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 61250,95 грн., з них: 14948,16 грн. - заборгованість за кредитом, 20862,86 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 25439,93 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. (а.с.6-9).
Зважаючи на те, що відповідачка належним чином не виконує взяті на себе відповідно до договору зобов'язання з повернення кредиту, суд, розглядаючи справу в межах заявлених вимог, вважає що вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи пиання про судові витрати в порядку ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду, в розмірі 612,51 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 625, ч.2 ст.1050, ч.1ст.1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226,294 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № DO1FG50000004593 від 30.01.2008 року в сумі 61250 (шістдесят одна тисяча двісті п'ятдесят) грн. 95 коп., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок № 29092829003111.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 судові витрати в сумі 612 грн. 51 коп., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок № 64993919400001.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Димитровського міського суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Судове рішення № 32043716, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 21.06.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 226/818/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: