Постанова № 32042538, 14.03.2013, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Провадження №3/485/95/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,

при секретарі судового засідання Попукайло В.Л.

за участю в.о. заступника начальника, начальника Снігурівського відділення Жовтневої МДПІ ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського відділення Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер приватно виробничого-торгівельної фірми «Агросвіт», мешканка с. Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області

за ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2012 року в ході проведення перевірки головним податковим ревізором інспектором відділу планування, організації податкового контролю та аналітичної роботи Первомайської ОДПІ ОСОБА_3, ПВТФ «Агросвіт», що в с. Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2 було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку при складанні реєстру виданих та отриманих податкових накладних, подання не у повному обсязі звіту 1-ДФ за ІІІ-ІV кВ 2011 року та за І-ІІІ кВ. 2012 року, не вірне застосування ставки податку на доходи фізичних осіб та занижено податок з доходів фізичних осіб, встановлено за актом перевірки.

ОСОБА_2 своїми діями порушила п.167.1 ст..167, абз. «а» та «б» п.176, п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року за №2755-ІУ із змінами та доповненнями та ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КН за № 987105 від 22 січня 2013 року, актом перевірки від 29.12.2012 року за № 158/22/31609334.

ОСОБА_2 вказане в протоколі про адміністративне правопорушення заперечувала, пояснила що з приводу цього подала до Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративний позов до Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції, який прийнятий судом та відкрито провадження по справі 31 січня 2013 року та заявила клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи до вирішення питання по суті в суді.

11 березня 2013 року до суду надійшов лист від ОСОБА_2 що 22 лютого 2013 року було винесено рішення суду яким позов ПВТФ «Агросвіт» задоволено, копією рішення надано до суду.

В.о. заступника начальника, начальника Снігурівського відділення Жовтневої МДПІ ОСОБА_1 з вказаним рішення суду про задоволення позову ОСОБА_2 не погоджується, пояснив що на нього подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Дослідивши всі наявні матеріали справи, вважаю, що в діях головного бухгалтера ПВТФ «Агросвіт» ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-4 ч.1 КУпАП, оскільки винесено рішення Миколаївського окружного адміністративного суду 22 лютого 2013 року на її користь, а щодо скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст..163-1 ч.1 КУпАП допущене головним бухгалтером ПВТФ «Агросвіт» ОСОБА_2 суд притягує її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки воно знайшло своє підтвердження.

Керуючись 256, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст..163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: