Постанова № 32042462, 19.06.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 р. Справа №805/5254/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 30 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід О.С.

при секретарі судового засідання - Вітязь Х. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій

області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал - Донбас» (м. Горлівка)

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, -

за участю

представників сторін: від позивача - Грищенко А. О.

від відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Горлівська об'єднана державна податкова інспекція у Донецькій області Державної податкової служби (надалі - позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал - Донбас» (надалі - відповідач) про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 9647,65 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача обґрунтовує позовні вимоги наступним. В порушення ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) відповідачем не сплачені податкові зобов'язання, у зв'язку із чим виник податковий борг на загальну суму 9 647,65 грн., який складається з: 2 359,01 грн. - заборгованість з податку на додану вартість; 7 288,64 грн. - заборгованість з податку на прибуток. Позивачем були застосовані заходи щодо стягнення з відповідача податкового боргу, але це не призвело до його погашення, тому він просить суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечення на позов суду не надав.

Згідно ч. 4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до запису 12 довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців місцезнаходження відповідача зазначено наступне: 84642, Донецька область, м. Горлівка, Калінінський район, вул. Гречнєва, буд. 8, кв. 82. За цією адресою відповідачеві поштою була направлена судова повістка, яка повернулася із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно вважається, що відповідач про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал - Донбас» - зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Горлівської міської ради Донецької області, дата первинної реєстрації - 15.09.2006 року, дата та номер останньої реєстраційної дії (дата заміни свідоцтва про державну реєстрацію) - 17.03.2009 року № 12561070009001903, про що свідчить довідка АБ № 038826 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 № 663836.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 20.03.2009 року № 1145/10/29-014-11 відповідач узятий на облік в органах державної податкової служби 15.09.2006 року за № 851.

За результатами невиїзних документальних перевірок своєчасності подання податкової звітності за відповідачем утворилася заборгованість по податку на додану вартість згідно податкових повідомлень - рішень:

- від 18.12.2009 року № 0005051540/0 на суму 850,00 грн. (акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності (надалі - акт перевірки) від 04.12.2009 року № 276/15-014);

- від 25.01.2010 року № 0000071540/0 на суму 170,00 грн. (акт перевірки від 13.01.2010 року № 2/15-014/34516316);

- від 03.03.2010 року № 0000061502/0 на суму 170,00 грн. (акт перевірки від 02.03.2010 року № 250/15/34516316);

- від 03.03.2010 року № 0000071502/0 на суму 170,00 грн. (акт перевірки від 29.01.2010 року № 8415/34516316);

- від 02.04.2010 року № 0000371540/0 на суму 170,00 грн. (акт перевірки від 01.04.2010 року № 409/15/34516316);

- від 11.05.2010 року № 0000561540/0 на суму 170,00 грн. (акт перевірки від 07.05.2010 року № 496/15/34516316);

- від 31.05.2010 року № 0000651540/0 на суму 170,00 грн. (акт перевірки від 28.05.2010 року № 576/15/34516316);

- від 25.06.2010 року № 0000871540/0 на суму 170,00 грн. (акт перевірки від 23.06.2010 року № 841/15/34516316);

- від 10.08.2010 року № 0001121540/0 на суму 170,00 грн. (акт перевірки від 02.08.2010 року № 941/15/34516316);

- від 10.08.2010 року № 0001131540/0 на суму 170,00 грн. (акт перевірки від 02.08.2010 року № 944/15/34516316);

-0,01 грн. - нарахована пеня на підставі ст. 129 ПК України за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання.

З наведеного вбачається, що всього позивачем застосовано штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість у розмірі 2380,00 грн. та нарахована пеня у розмірі 0,01 грн., з урахуванням часткової сплати у розмірі 21,00 грн., загальна сума заборгованості відповідача по податку на додану становить 2359,01 грн., що підтверджується карткою особового рахунку.

За результатами невиїзних документальних перевірок своєчасності подання податкової звітності за відповідачем також утворилася заборгованість по податку на прибуток на прибуток підприємств згідно податкових повідомлень - рішень:

- від 18.12.2009 року № 005031540/0 на суму 317,54 грн. - залишок несплаченої штрафної санкції у розмірі 340,00 грн. (акт перевірки від 04.12.2009 року № 275/15-014);

- від 03.03.2010 року № 0000241501/0 на суму 170,00 грн. (акт перевірки від 11.02.2010 року № 167/15/34516316);

- від 21.05.2010 року № 0000631540/0 на суму 170,00 грн. (акт перевірки від 18.05.2010 року № 532/15/34516316);

- від 13.09.2010 року № 0001561540/0 на суму 170,00 грн. (акт перевірки від 09.09.2010 року № 1097/15/34516316);

- від 03.12.2010 року № 0002321540/0 на суму 170,00 грн. (акт перевірки від 29.11.2010 року № 2056/15/34516316);

- від 05.04.2011 року № 0000561540 на суму 170,00 грн. (акт перевірки від 28.02.2011 року № 197/15/34516316);

- від 12.10.2011 року № 0001851540 на суму 1020,00 грн. (акт перевірки від 24.06.2011 року № 631/15/34516316);

- від 04.11.2011 року № 0002001540 на суму 1020,00 грн. (акт перевірки від 23.09.2011 року № 2561/15/34516316);

- від 30.03.2012 року № 0000361540 на суму 2040,00 грн. (акт перевірки від 21.02.2012 року № 133/15/34516316);

- від 03.10.2012 року № 001291540 на суму 1020,00 грн. (акт перевірки від 28.08.2012 року № 275/15/34516316)

- від 03.10.2012 року № 0001301540 на суму 1020,00 грн. (акт перевірки від 28.08.2012 року № 275/15/34516316)

- 1,10 грн. - нарахована пеня на підставі ст. 129 Податкового кодексу України за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання.

З наведеного вбачається, що всього позивачем застосовано штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток підприємств у розмірі 7287,54 грн. та нарахована пеня у розмірі 1,10 грн., загальна сума заборгованості відповідача по податку на прибуток підприємств 7288,64 грн., що підтверджується карткою особового рахунку.

За таких обставин, загальна сума податкового боргу, який утворився на підставі вищезазначених податкових повідомлень - рішень, складає 9647,65 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 13.01.2010 року було складено податкову вимогу форми «Ю1» № 1/3 на суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням у розмірі 1153,09 грн., яку було надіслано та отримано відповідачем 16.01.2010 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи на поштовому повідомлені.

17.02.2010 року позивачем було складено податкову вимогу форми «Ю2» від 17.02.2010 року № 2/13 на суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням у розмірі 1321,11 грн., яке було отримано відповідачем 17.02.2012 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи на корінці зазначеної вимоги.

З метою погашення заборгованості, яка на листопад 2011 року складала 3531,11 грн., позивачем було подано відповідний адміністративний позов до суду.

До матеріалів справи позивачем надано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2011 року по справі № 2а/0570/18199/2011, якою задоволені позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 3531,11 грн., яка набрала законної сили.

Суд зазначає, що загальна сума боргу становить 9 647,65 грн., відповідно до рішення суду з відповідача стягнуто 3531,11 грн., а частину податкового боргу у розмірі 6116,54 грн. у судовому порядку стягнуто не було.

П. 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, зокрема, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Відповідно до пп. 14.1.155 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» (надалі - Закон), який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, податкова застава є публічним обтяженням.

Згідно із п. 1 ст. 3 Закону обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна.

Ст. 5 Закону передбачено, що предметом обтяження може бути рухоме майно, не вилучене з цивільного обороту, на яке згідно із законодавством може бути звернене стягнення. Залежно від змісту обтяження предмет обтяження повинен належати боржнику або обтяжувачу на праві власності чи на праві господарського відання. Відносини щодо рухомого майна, яке належить особі на праві господарського відання, регулюються за правилами, встановленими для регулювання відносин щодо рухомого майна, яке належить особі на праві власності.

Крім цього, п. 89.2 ст.89 ПК України встановлено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до абз. 3 п. 89.3 ст. 89 ПК України опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

З матеріалів справи вбачається, що 23 березня 2010 року позивачем було прийнято рішення № 5 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

30 травня 2012 року позивачем складені платіжні вимоги № 238 на суму 2359,01 грн. та № 239 на суму 1172,10 грн., які були йому повернуті 18.06.2012 року.

16 липня 2012 року позивачем складені інкасові доручення (розпорядження) № 313 на суму 2359,01 грн. та № 314 на суму 1172,10 грн., які були йому повернуті 23.07.2012 року.

03 грудня 2012 року позивачем складено інкасове доручення (розпорядження) № 801 на суму 2359,01 грн., яке було йому повернено 25.12.2012 року.

05 грудня 2012 року позивачем складено акт № 64/19 опису майна, яким на підставі вищезазначеного рішення проведено опис майна, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому вартістю 9647,55 грн.

Відповідні відомості на підставі вищезазначеного акту внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом № 39188206 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) від 07.12.2012 року.

21 січня 2013 року позивачем складено інкасове доручення (розпорядження) № 801 на суму 2359,01 грн., яке було йому повернено 25.12.2012 року.

Відповідно, позивачем були здійснені заходи щодо погашення податкового боргу, який виник на підставі несплати відповідачем узгодженої суми.

Відповідно до п. 89.5 ст. 89 ПК України у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Платник податків зобов'язаний не пізніше робочого дня, наступного за днем набуття права власності на будь-яке майно, повідомити орган державної податкової служби про наявність такого майна. Орган державної податкової служби зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання зазначеного повідомлення прийняти рішення щодо включення такого майна до акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави та балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, або відмовити платнику податків у включенні такого майна до акта опису.

Під час судового розгляду справи, позивач пояснив, що від відповідача до нього не надходило жодного повідомлення про факт набуття ним права власності на будь-яке майно, інших доказів належності відповідачеві майна, що є предметом податкової застави на праві власності чи управління, суду також не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суду не надано жодних доказів про належність предмету податкової застави відповідачу на праві власності чи управління, за рахунок якого можливо було б здійснити погашення суми боргу, відповідно, погашення за рахунок неіснуючого майна є неможливим.

Таким чином, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Податковим кодексом України, ст. 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал - Донбас» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 9647,65 грн. за рахунок майна відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 19.06.2013 року в присутності представника позивача.

Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 25 червня 2013 року.

Суддя Маслоід О.С.