Постанова № 32042416, 26.06.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

справа №107/5536/2013

провадження 3/107/1434/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року

Суддя Керченського міського суду АР Крим Григор`євська І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державного агентства рибного господарства України Східно- Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Ленінград Росія, не працююча, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

11 червня 2013 року у 10 годин 00 хвилин ОСОБА_1 на ринку «Конгрес» у м.Керчі продавала рибу у свіжому вигляді барабуля загальною вагою 2 (два) кг 200 грамів без документів, що підтверджують законність її придбання: накладної, фіскального чеку, а також документів в підтвердження якості та безопасності споживання, ветеринарного свідоцтва, висновків СЕС, якісного посвідчення,чим порушила ст..7 Закону України «Про тваринний світ», ст.ст.8,12 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», п.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства».

Правопорушник до суду на розгляд справи не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Заяви до суду про відкладення розгляду справи від неї не поступало. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення винуватість свою визнала.

Крім того винуватість правопорушника у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.2); актом зважування вилучених водних ресурсів (а.с.3), описом (а.с.4), довідкою (а.с.6).

Дії правопорушника, кваліфіковані правильно за ст.88-1ч.1 КУпАП, як порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

При визначенні виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, данні про особистість правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1М покарання у вигляді штрафу без конфіскації обєктів водних живих ресурсів, оскільки риба була вилучена у ОСОБА_1 11 червня 2013 року,та була залишена на відповідальному зберіганні у неї, розгляд справи був призначений на 26 червня 2013 року, та на теперішній час невідомо у якому стані знаходиться риба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривень (рахунок 31116106700019, код платежу 21081100, одержувач Державний бюджет м. Керч, код ЄДРПОУ 37978388, банк одержувача ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026), без конфіскації.

Вилучений товар рибу барабуля у свіжому вигляді загальним висом 2 (два) кг 200 грамів, що заходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1, залишити у останньої.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Феодосії АР Крим шляхом подачі скарги через Керченський міський суд АР Крим.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя /підпис/ОСОБА_2.

копія вірна: суддя -