Рішення № 32042369, 05.06.2013, Березанський районний суд Миколаївської області

05.06.2013

Справа № 469/175/13-ц

2/469/127/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.

при секретарі - Андріїшиному І.В., Ходан Л. П.

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 12.02.2013 р. звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 09.01.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 30.11.2012р. має місце заборгованість відповідача в сумі 22641,54 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6488,89 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 13223,84 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 1374,45 грн., а також штраф за порушення строків платежів: фіксована частина - 500,00 грн. та процентна складова - 1054,36 грн.

Посилаючись на наведене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 22641,54 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

В судове засідання представник позивача, повідомленого належним чином про місце, день і час судового засідання, не з'явився. У надісланих до суду додаткових поясненнях до позовної заяви від 14.05.2013 р. (а.с.93-94), позивач зазначив, що просить суд розглядати справу без участі його представника, і позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав посилаючись на його необґрунтованість, зокрема на недоведеність позивачем існування у нього перед банком зобов'язань, у обсязі, визначеному документами, які було додано до позовної заяви, а також на недоведенність факту надання йому кредиту, та пропуск позивачем строку позовної давності.

Після оголошеної судом перерви, позивач в судове засідання двічі не з'являвся, хоча належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання (а.с.91, 103). Про причини неявки в судове засідання 05.06.2013 р. відповідач суд не повідомив.

За таких обставин, суд ухвалив завершити судовий розгляд даної справи за відсутності відповідача.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що 09.01.2008 р. між позивачем та відповідачем відповідно до вимог ст.ст.1054, 1055 ЦК України укладено кредитний договір, згідно якого банком надано відповідачу фінансовий фіксований кредитний ліміт в сумі 8000 грн. з базовою відсотковою ставкою 2,5% на місяць з розрахунку 360 днів на рік. Як зазначено в заяві про надання банківських послуг термін дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки; погашення заборгованості по кредитному ліміту здійснюється як шляхом внесення коштів на карту клієнтом так і списанням банком коштів з платіжної картки (а.с.10-11).

Згідно «Умов та Правил надання банківських послуг» (а.с.12-18), позичальник сплачує заборгованість за кредитом, відсотки за користування кредитними коштами та комісію, які були передбачені договором (п.6.5.), а при порушенні строків платежів позичальник сплачує банку штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від суми позову (п.8.6.).

Продовження дії строку договору передбачено п.9.12. "Умов і правил надання банківських послуг". Пунктом 5.3 передбачено строки та порядок погашення по Кредиту.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050,1048,625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обов'язок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Ст.625 ЦК України відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором сплаті підлягає заборгованість за кредитом в сумі 6488,90 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом (несплачені проценти на прострочену заборгованість) в сумі 13224,00 грн., заборгованість по нарахованій комісії - 64,89 грн., по простроченій комісії - 1309,60 грн., а також заборгованість по судовим штрафам в сумі 1554,40 грн., а всього - 22642 грн. (а.с.6-9).

Згідно з ч.1 ст.638 та ч.1 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Законодавець пов'язує момент укладення договору з моментом передання грошей у випадку укладення договору позики (ст.1046 ЦК України). Однак кредитний договір є укладеним з моменту досягнення його сторонами у письмовій формі згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.60, ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.2 ст.60 ЦПК). Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (ч.3 ст.60 ЦПК).

В обґрунтування позовних вимог позивачем надано заяву ОСОБА_1 про надання банківських послуг від 09.01.2008р. (а.с.10-11), Умови і Правила надання банківських послуг (а.с.12-18), згідно яких відповідач отримав кредитну картку та погодився з вказаними Умовами та Правилами.

Отримання відповідачем суми кредиту, обумовленої домовленістю сторін, у розмірі 8000,00 грн., а також існування між позивачем та відповідачем правовідносин, що виникають з кредитного договору, підтверджується наданою позивачем випискою з особового рахунку ОСОБА_1 за період з 15.01.2008 р. по 30.11.2012 р. (а.с.56-63).

З наявних в матеріалах справи Розрахунку заборгованості за договором №б/н від 09.01.2008 р. (а.с.6-9) вбачається, що станом на 30.11.2012 р. за відповідачем рахується заборгованість перед відповідачем за кредитом в сумі 6488,90 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом (несплачені проценти на прострочену заборгованість) в сумі 13224,00 грн., заборгованість по нарахованій комісії - 64,89 грн., по простроченій комісії - 1309,60 грн., а також заборгованість по судовим штрафам в сумі 1554,40 грн., а всього - 22642 грн. (а.с.6-9).

Таким чином, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов до висновку, що позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід задовольнити у повному обсязі, оскільки для її задоволення є підстави, передбачені законом та договірними домовленостями сторін.

При ухваленні рішення у даній справі, суд не приймає заперечення відповідача проти позову, оскільки його доводи спростовуються встановленими обставинами справи, і суперечать положенням закону та умовам кредитного договору, укладеного сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати, понесені позивачем за сплату держмита при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд 50) на р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором б/н від 09.01.2008 року 22 641 (двадцять дві тисячі шістсот сорок одна) грн. 54 коп., в т.ч. заборгованість за непогашений кредит - 6488,89 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 13223,84 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1374,45 грн., штраф за порушення строків платежів: фіксована частина - 500,00 грн. та процентна складова - 1054,36 грн.

На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судові витрати в сумі 229 (двісті двадцять дев"ять ) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 10 червня 2013 року.

Суддя: