Рішення № 32041473, 25.06.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/5216/13-ц

Провадження у справі № 2/243/2058/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

25 червня 2013 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Руденко Л.М.

при секретарі судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 9 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2013 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») звернулося до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 31.07.2012 року при проведенні перевірки представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року, Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН) за місцем проживання відповідачів по АДРЕСА_1 було виявлено порушення ними ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. п. 42, 48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключенні електроустаткувань до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схему обліку, накид дротів навантаження на лінію електропостачання поза лічильником, електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується. Виявлене порушення було зафіксовано в акті про порушення ПКЕЕН № 172085 від 31.07.2012 року.

Відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, відповідачам по справі було визначено обсяг та вартість спожитої, але не врахованої електричної енергії внаслідок порушення, в сумі 201,41 грн., яка була пред'явлена відповідачам до сплати, але на теперішній час ця сума відповідачами не оплачена, у зв'язку з чим позивач вимушений звертатися до суду за захистом своїх порушених прав та економічних інтересів.

Позивач просить суд стягнути з відповідачів вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, в розмірі 201,41 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Представник позивача Удовиченко О.В. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про розгляд справи у їх відсутність суду не надали.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.

31.07.2012 року працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» був складений акт про порушення ПКЕЕН № 172085, відповідно до якого перевіркою встановлено, що споживачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, порушили ПКЕЕН та умови договору, а саме: було виявлено самовільне підключення електропроводки та токоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, накид дротів навантаження на лінію електропередач після припинення енергопостачання у зв'язку з порушенням ПКЕЕН, підключення зроблено видимим дротом для контролерів, електроенергія споживається, але електролічильником не обліковується, накид поза електролічильником. При складанні акту був присутній ОСОБА_2, який був ознайомлений з актом, про що свідчить його підпис в графі «з актом про порушення ознайомлений». Сума збитків за актом складає 201,41 грн. (а. с. 4-8, 10)

Відповідно до протоколу засідання комісії РЕМ за розглядом актів про порушення ПКЕЕН побутових споживачів № 196 від 20.08.2012 року, розглянувши акт № 172085 від 31.07.2012 року, особ. рах. № НОМЕР_1, комісія дійшла висновку, що акт складений відповідно до вимог п. 53 ПКЕЕН, розрахунок суми недооблікованої електроенергії проведений відповідно до ПКЕЕН, Методики розрахунку нарахувань за актами. Вид порушення: накид дротів навантаження на лінію електропередач. Сума збитків складає 201,41 грн. (а. с. 9)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини сторін урегульовані Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 з подальшими змінами та доповненнями (далі -Правила), нормами ЦК України.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику. Даною статтею визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електроенергії; самовільне підключення до об'єктів електроенергетики; порушення правил користування електричною енергією.

Пунктом 3 Правил передбачено, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки.

Відповідно до п. 42 Правил, споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Згідно з п. 48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з п. 35 Правил, енергопостачальник має право відключити споживача від енергопостачання у разі: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисне пошкодження приладу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному п. 27 Правил, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості.

Пунктом 38 Правил передбачено обов'язок енергопостачальника проводити не менш, ніж раз на шість місяців контрольне знімання показань приладів обліку електричної енергії.

Судом встановлено, що відповідно до акту № 172085 від 31.07.2012 року про порушення ПКЕЕН, згідно з яким під час проведення перевірки за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено самовільне підключення електропроводки та токоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, накид дротів навантаження на лінію електропередач після припинення енергопостачання у зв'язку з порушенням ПКЕЕН, підключення зроблено видимим дротом для контролерів, електроенергія споживається, але електролічильником не обліковується, накид поза електролічильником, саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами електричної енергії за вищезазначеною адресою за особовим рахунком № НОМЕР_1. ОСОБА_2 був присутній під час складання акту про порушення ПКЕЕН, був ознайомлений з його змістом, поставив свій підпис в графі «з актом про порушення ознайомлений» у присутності представників ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», тобто відповідачам було відомо про виявлене порушення, але під час розгляду справи в суді відповідачі жодного разу до суду не з'явились, жодних пояснень або заперечень з приводу вказаного порушення не надали, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» сплачену суму судового збору у сумі 229,40 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11,174, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» суму заборгованості за спожиту електроенергію, не обліковану внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, в розмірі 201,41 грн. (двісті одна грн. 41 коп.) на рахунок із спеціальним режимом користування № 260393091566 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 00130903.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.) на п/р 26005619944309 у Горлівському відділенні ПАТ ПІБ у Донецькій області, МФО 300012, код ЄДРПОУ 00130903.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складене та підписане у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Л.М. Руденко