Ухвала суду № 32040978, 25.06.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25 червня 2013 р. Справа № 5010/225/2011-3/7

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного вищого навчального закладу в якій скаржник просить:

1. Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яремчанського міськрайонного управління юстиції Сікорин Р.В. щодо повернення виконавчого документа - наказу № 526 виданого 24.03.11 року господарським судом Івано-Франківської області про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь Приватного вищого навчального закладу "Галицька академія" заборгованості по орендній платі в сумі 22352 грн. 42 коп., стягнення штрафних санкцій в сумі 571 грн. 47 коп., державного мита 229 грн. 23 коп. та 236 грн. витрат на ІТЗ - неправомірними.

2. Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 06.02.13 р.

у виконавчому провадженні № 29391682.

3.Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Яремчанського міськрайонного управління юстиції відновити виконавче провадження № 29391682 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 526 від 24.03.11 року про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь Приватного вищого навчального закладу "Галицька академія" заборгованості по орендній платі в сумі 22352 грн. 42 коп., стягнення штрафних санкцій в сумі 571 грн. 47 коп., державного мита 229 грн. 23 коп. та 236 грн. витрат на ІТЗ.

скаржник (стягувач): Приватний вищий навчальний заклад "Галицька академія", код ЄДРПОУ 24681832 МФО 380805 р/р 26002166694 в АППБ "Аваль" вул.Вовчинецька,227 м. Івано-Франківськ, 76006

до: Відділу Державної виконавчої служби Яремчанського міськрайонного управління юстиції, м. Яремча, вул. Свободи 264, 78500

боржник: Приватний підприємець ОСОБА_3 свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серія НОМЕР_1 від 22.02.08р., ідентифікаційний номер фізичної особи підприємця НОМЕР_2, АДРЕСА_1

за участю представників сторін:

представники сторін не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Приватний вищий навчальний заклад "Галицька академія" подав скаргу на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області по справі №5010/225/2011-3/7 від 10.03.2011 року за позовом ПВНЗ "Галицька Академія" до приватного підприємця ОСОБА_3. В даній скарзі скаржник просить: 1. Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яремчанського міськрайонного управління юстиції Сікорин Р.В. щодо повернення виконавчого документа - наказу № 526 виданого 24.03.11 року господарським судом Івано-Франківської області про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь Приватного вищого навчального закладу "Галицька академія" заборгованості по орендній платі в сумі 22352 грн. 42 коп., стягнення штрафних санкцій в сумі 571 грн. 47 коп., державного мита 229 грн. 23 коп. та 236 грн. витрат на ІТЗ - неправомірними. 2. Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 06.02.13 р. у виконавчому провадженні № 29391682. 3. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Яремчанського міськрайонного управління юстиції відновити виконавче провадження № 29391682 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 526 від 24.03.11 року про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь Приватного вищого навчального закладу "Галицька академія" заборгованості по орендній платі в сумі 22352 грн. 42 коп., стягнення штрафних санкцій в сумі 571 грн. 47 коп., державного мита 229 грн. 23 коп. та 236 грн. витрат на ІТЗ.

Ухвалою суду від 03.06.13 суд призначив скаргу до розгляду в засіданні 13.06.13. В судовому засіданні 13.06.13 судом оголошено перерву у розгляді справи до 25.06.13, про що представники сторін повідомлені.

В судове засідання 25.06.13 представники сторін не з'явилися. Розглянувши подану скаргу та додані до неї документи, суд встановив наступне.

У своїй скарзі скаржник, ректор приватного вищого навчального закладу "Галицька Академія", вказує на те, що рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 10.03.2011 року позов ПВНЗ "Галицька Академія" до приватного підприємця ОСОБА_3 про виконання зобов'язань по договору оренди приміщення (погашення заборгованості) в сумі 22 352 грн. 42 коп. та стягнення штрафних санкцій в сумі 571 грн. 47 коп., державного мита 229 грн. 23 коп. та 236 грн. витрат на ІТЗ задоволено.

24.03.2011 року на виконання зазначеного рішення господарським судом Івано-Франківської області видано Наказ № 526 про виконання рішення. 13.04.2011 року відділом ДВС Надвірнянського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 25846092.

24.10.2011 року матеріали виконавчого провадження ВП № 25846092 направлені до ДВС Яремчанського МУЮ у зв'язку з тим, що боржник ОСОБА_3 працює приватним підприємцем за адресою: АДРЕСА_2

Заявник вказує і на те, що 03.04.2013 року ПВНЗ "Галицька Академія" звернулася із скаргою до ВДВС Яремчанського міського управління юстиціїна бездіяльність щодо виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області. В скарзі просила повідомити про вжиті заходи.

12.04.2013 року на адресу ПВНЗ "Галицька Академія" надійшла постанова державного виконавця Сікорин Р.В. про повернення виконавчого документа стягувачеві від 06.02.2013 р. та наказу №526 від 24.03.2011 року господарського суду Івано-Франківської області.

Скаржник вважає, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 06.02.13 винесено з грубим порушенням норм законодавства. За словами заявника з постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 06.02.13 вбачається, що підставою винесення такої постанови стало те, що стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, не реалізоване на прилюдних торгах.

Заявник стверджує, що ПВНЗ "Галицька Академія", як стягувачу, не було відомо про те, що в боржника виявлено майно, на яке може бути накладене стягнення, не було повідомлено про його оцінку, а також не було відомо про те, що зазначене майно реалізувалось на прилюдних торгах. Також, за словами заявника. ПВНЗ "Галицька Академія" не подавала жодної заяви про відмову у залишенні за собою майна боржника, не реалізованого на прилюдних торгах.

Скаржник вважає, що державний виконавець, при винесенні ним постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 06.02.2013 року, порушив норми законодавства. Крім того, на думку заявника, державним виконавцем порушено терміни надіслання виконавчих документів. В силу ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, заявник просив суд: 1. Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яремчанського міськрайонного управління юстиції Сікорин Р.В. щодо повернення виконавчого документа - наказу № 526 виданого 24.03.11 року господарським судом Івано-Франківської області про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь Приватного вищого навчального закладу "Галицька академія" заборгованості по орендній платі в сумі 22352 грн. 42 коп., стягнення штрафних санкцій в сумі 571 грн. 47 коп., державного мита 229 грн. 23 коп. та 236 грн. витрат на ІТЗ - неправомірними. 2. Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 06.02.13 р. у виконавчому провадженні № 29391682. 3. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Яремчанського міськрайонного управління юстиції відновити виконавче провадження № 29391682 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 526 від 24.03.11 року про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь Приватного вищого навчального закладу "Галицька академія" заборгованості по орендній платі в сумі 22352 грн. 42 коп., стягнення штрафних санкцій в сумі 571 грн. 47 коп., державного мита 229 грн. 23 коп. та 236 грн. витрат на ІТЗ.

Відділ Державної виконавчої служби Яремчанського міськрайонного управління юстиції з поданою скаргою не погоджується. Суб'єктом оскарження подано заперечення на скаргу на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції за №03-19/1578 від 10.06.2013 р. (вх. № 10043/13 від 12.06.13). У своєму запереченні суб'єкт оскарження вказує на те, що 21.10.2011 року до відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області з відділу ДВС Надвірнянського РУЮ поступив до виконання наказ № 526 від 24.03.2011 року виданий господарським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПВНЗ "Галицька Академія" 23 389, 12 грн. боргу. Також зазначено, що 21.10.2011 року старшим виконавцем Ставарським Б.Б. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження та надано боржнику строк для самостійної сплати боргу. 24.10.2011 року Ставарським Б.Б. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а також направлено запити в реєстраційні органи про наявність зареєстрованого за боржником на праві власності майна та рахунків у банківських установах. Після таких запитів було отримано відповідь стосовно наявної на праві приватної власності земельної ділянки за ОСОБА_3 Суб'єкт оскарження не погоджується з твердженнями скаржника про те, що постанову про повернення виконавчого документа винесено з порушенням норм законодавства. Враховуючи викладене, орган ДВС зазначив, що стягувача не обмежено в праві повторно пред'явити виконавчий документ до виконання в термін до 06.02.2014 року, і таким чином суб'єкт оскарження просив суд в задоволенні скарги на дії державного виконавця відмовити.

Суд, дослідивши подану скаргу та додані до неї документи, а також заперечення на скаргу, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скаржник у своїй скарзі просить суд, зокрема, визнати дії державного виконавця ВДВС Яремчанського міського управління юстиції неправомірними та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 06.02.2013 року у виконавчому провадженні № 29391682. З приводу цього слід зазначити таке.

Відповідно до пункту 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17 жовтня 2012 року, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на це, суд не вправі визнавати дії державного виконавця неправомірними /правильно- незаконними/ та скасовувати постанову /правильно - визнати недійсною/ про повернення виконавчого документа стягувачеві від 06.02.2013 року у виконавчому провадженні № 29391682 з тих причин, що це не передбачено чинним законодавством.

Що стосується вимоги скаржника зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Яремчанського міськрайонного управління юстиції відновити виконавче провадження № 29391682 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 526 від 24.03.11 року про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь Приватного вищого навчального закладу "Галицька академія" заборгованості по орендній платі в сумі 22352 грн. 42 коп., стягнення штрафних санкцій в сумі 571 грн. 47 коп., державного мита 229 грн. 23 коп. та 236 грн. витрат на ІТЗ, суд дійшов таких висновків. Заявник стверджує, що постанова про повернення виконавчого документа не відповідає чинному законодавству з тих підстав, що в порушення вимог ст.31 Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції про проведення виконавчих дій стягувач не повідомлявся про хід виконавчого провадження.

Проте, з поданих органом ДВС доказів вбачається, що 04.11.2011 року за вихідним № 01-1493/4314 стягувачу та боржнику було направлено копію акту опису та арешту майна від 01.11.2011 року. Крім того, 20.12.2011 року за вихідним № 011493/4938 в Управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області було направлено повідомлення щодо наявності описаного та арештованого майна державним виконавцем для передачі на конкурсній основі описаного і арештованого майна спеціалізованій торгівельній організації для подальшої реалізації. 13.02.2012 року за вихідним № 214 була направлена заявка на реалізацію арештованого майна директору ІФФ ПП "СП Юстиція". 09.03.2012 року був призначений аукціон по реалізації арештованого майна, однак не відбувся у зв'язку з відсутністю покупців, про що торгівельна організація повідомила відділ ДВС Яремчанського МУЮ (повідомлення № 288 від 12.03.2012 року). 23.04.2012 року за вихідним № 41-01/934 було надіслано повідомлення боржнику, стягувачу та торгівельній організації про переоцінку майна боржника. 27.04.2012 року було проведено переоцінку майна боржника та складено акт переоцінки арештованого майна, яке не реалізувалось на аукціоні. Торги по реалізації арештованого майна (після переоцінки) були призначені на 07.05.2012 року, однак не відбулися у зв'язку з відсутністю покупнців.

28.05.2012 року за вихідним № 01-41/1436 було надіслано повідомлення боржнику, стягувачу та торгівельній організації про переоцінку майна боржника. 30.05.2012 року було проведено переоцінку майна боржника, та складено акт переоцінки арештованого майна, яке не реалізувалось на аукціоні. 09.07.2012 року на аукціоні було продано арештоване майно, однак переможцем торгів не були проплачені кошти, а тому аукціон вважається таким, що не відбувся.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Разом з тим, скаржник, подавши заяву на дії державного виконавця в порядку ст.121-2 ГПК України - жодними доказами не спростував доводів державного виконавця.

За таких обставин, враховуючи всі доводи і заперечення представників сторін в сукупності, а також вимоги діючого законодавства та приписи постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 - суд не знайшов підстав для задоволення вимог скарги стягувача по справі.

Керуючись пунктом 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року, ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 33, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати доводи скаржника неправомірними.

Скаргу на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області по справі № 5010/225/2011-3/7 від 10.03.2011 року за позовом ПВНЗ "Галицька Академія" до приватного підприємця ОСОБА_3 - відхилити.

Суддя Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Гандзюк Л.Д. 25.06.13