Рішення № 32040975, 19.06.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 8/51/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2013 Справа № 908/1861/13

за позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району (69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 4)

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (69057, АДРЕСА_1; АДРЕСА_2)

про стягнення 1087 грн. 21 коп. основного боргу за договором № 203198 від 01.11.2008 р.

Суддя Попова І.А.

Представники:

Позивача - Білозерська К.О., дов. № 4100/27 від 18.06.2013 р.

Відповідача - не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 1087 грн. 21 коп. основного боргу за договором № 203198 від 01.11.2008 р.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 19.06.2013 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові та письмових поясненнях №1366/юр від 19.06.2013 р., в обґрунтування вимог вказує, що відповідно до умов договору № 203198 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, укладеного Концерном "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району з СПД-ФО ОСОБА_2 01.11.2008 р., позивач зобов'язався відпускати теплову енергію в гарячій воді відповідачу, а відповідач - прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифам в терміни та порядку, встановленими умовами договору та додатками до нього. Відповідно до додатку № 1а до договору теплова енергія відпускалась в нежитлове приміщення АДРЕСА_2. Позивач в період грудень 2011 р. - квітень 2013 р. відпустив відповідачу теплову енергію на суму 1172 грн. 98 коп. Відповідач порушуючи умови договору не здійснив оплату наданих послуг в повному обсязі, внаслідок чого за ним склалась заборгованість у розмірі 1087 грн. 21 коп. за період грудень 2011 р. - квітень 2013 р., яку позивач просить стягнути з СПД-ФО ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 258, 509, 526, 530, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 193, 232, 276 ГК України, Закону України «Про електропостачання», Правил користування тепловою енергією.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України. В разі, якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто, адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи. Ухвала суду від 30.05.2013 р. про порушення провадження по даній справі, яка направлялася на адресу відповідача з повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції, повернута органом зв'язку з позначкою «за зазначеною адресою не проживає», тому з урахуванням обставин справи вважається належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 19.06.2013 року за відсутності представника відповідача.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 01.11.2008 р. укладено договір № 203198 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді за умовами якого позивач зобов'язався відпускати теплову енергію в гарячій воді відповідачу, а відповідач - приймати та оплачувати її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до договору.

Згідно звернення-доручення про укладення договору купівлі продажу теплової енергії в гарячій воді, що є додатком № 1а до договору, теплова енергія відпускалась в нежитлове приміщення АДРЕСА_2, яке на праві власності належить відповідачу, що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна від 26.06.2008 р.

Порядок розрахунків узгоджено сторонами пунктами 6.1-6.11 вказаного договору, якими передбачено, що підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі. Оплата за теплову енергію проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим повинен отримати від теплопостачальної організації рахунок-фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії, податкову накладну (платникам ПДВ). Отриманий Акт споживач зобов'язаний підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації протягом п'яти днів з дати отримання. У разі неотримання теплопостачальною організацією підписаного Акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у встановлений договором термін, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

Як свідчать вивчені матеріали, на оплату наданих відповідачу послуг з постачання теплової енергії за період грудень 2011 р. - квітень 2013 р. позивачем направлено відповідачу рахунки та акти приймання-передачі теплової енергії. Відповідач акти приймання теплової енергії не підписав та не повернув теплопостачальній організації, письмових зауважень на висловив.

З гарантійного листа від 20.11.2012 р. вбачається, що відповідач визнав заборгованість, наявну станом на 01.11.2012 р. за період з лютого 2011 р. по вересень 2012 р. та зобов'язався погасити її протягом двох місяців.

Як вказує позивач, відповідач в порушення умов договору в узгоджені строки та в узгоджених розмірах не розрахувався за спожиту теплову енергію, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 1087 грн. 21 коп. У відповідності до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів оплати боргу позивачу, суд вважає, що вимоги про стягнення 1087 грн. 21 коп. основного боргу за грудень 2011 р. - квітень 2013 р. за договором № 203198 від 01.11.2008 р. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (69057, АДРЕСА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ЄДРПОУ 32121458, п/р зі спеціальним режимом використання №26030301001951 у Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957) 1087 (одну тисячу вісімдесят сім) грн. 21 коп. основного боргу, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 25 червня 2013 року.

Суддя І.А. Попова