Рішення № 32040971, 17.06.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" червня 2013 р. Справа № 911/1840/13

за позовом Гнатовського Володимира Євгенійовича, смт. Георгіївка, Лутугінський

район, Луганська область;

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком», м. Біла Церква;

2. Державного реєстратора виконавчого комітету Білоцерківської міської

ради Київської області, м. Біла Церква, Київська область;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Федорова Віктора Федоровича, м. Київ;

про визнання недійсними рішень зборів учасників товариства, внесених змін до

статуту та зобов'язання скасувати державну реєстрацію змін.

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників сторін:

від позивача: Гугін А.Г. (довіреність б/н від 31.05.2013 р.);

від відповідача 1: Шапошніков І.Б. (довіреність № 3 від 30.05.2013 р.);

від відповідача 2: Лещенко А.В. (розпорядження № 135-К від 24.06.2004 р.);

від третьої особи: Крулько В.І. (довіреність б/н від 12.10.2012 р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Гнатовський Володимир Євгенійович (надалі - позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» (надалі - відповідач 1) та державного реєстратора виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області (надалі - відповідач 2) про визнання недійсними рішень зборів учасників товариства, внесених змін до статуту та зобов'язання скасувати державну реєстрацію змін.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав позивача. який володіє часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 48%, на повідомлення про проведення зборів учасників товариства та участі у зборах учасників товариства, що за відсутності кворума є безумовною підставою для визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком», оформлених протоколами зборів учасників товариства № 14 від 09.11.2007 року; № 16 від 21.04.2008 року; № 18 від 10.12.2008 року; № 19 від 23.06.2009 року; № 20 від 22.09.2009 року; № 21 від 23.01.2013 року. Крім того, оскаржуваними рішеннями зборів учасників ТОВ «Агроком» були прийняті зміни до статуту товариства, тому такі зміни також підлягають визнанню недійсними, оскільки прийняті не уповноваженим органом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2013 р. порушено провадження у справі № 911/1840/13 та призначено її розгляд на 04.06.2013 р.

31.05.2013 р. через загальний відділ господарського суду надійшла заява від Федорова Віктора Федоровича, в якій останній просив суд залучити його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Дана заява обгрунтована тим, що відповідно до пунктів 1.1 та 11.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком», затвердженого протоколом № 16 від 21 квітня 2008 року, який є предметом оскарження у даній спарві, Федоров Віктор Федорович є учасником товаритсва, частка статутного капіталу якого становить 70 %.

Присутній у судовому засіданні 04.06.2013 р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав наведених у позовній заяві, та надав витребувані судом документи.

Представники відповідачів надали витребувані судом докази.

Крім того, враховуючи те, що позивач просить суд визнати недійсними рішення позачергових збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» від 21.04.2008 р., що оформлені протоколом зборів учасників № 16 від 21.04.2008 р. та визнати недійсним Статут в редакції, затвердженій позачерговими зборами учасників товариства від 21.04.2008 р., тому суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву Федорова Віктора Федоровича та залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.

Ухвалою від 04.06.2013 р., на підставі ст. 27 ГПК України, залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Федорова Віктора Федоровича та відкладено розгляд справи на 17.06.2013 р.

13.06.2013 р. від представника позивача надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу 2 вчиняти дії, направлені на державну реєстрацію змін та/або доповнень до статутних документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком»; внесення будь-яких змін та/або записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно зміни керівника, місцезнаходження, назви та складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком».

Ухвалою від 14.06.2013 р. суд задовольнив заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Крім того, 14.06.2013 р. через загальний відділ господарського суду від представника третьої особи надійшли заперечення проти позову, в яких третя особа зазначає про те, що позивач не має право на звернення до господарсього суду з даним позовом, оскільки на момент прийняття оскаржуваних рішень не набув у встановленому порядку права власності на частку в статутному капіталі.

17.06.2013 р. від представника третьої особи надійшли додаткові пояснення до заперечень проти позову та клопотання про забезпечення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 7 ст. 811 ГПК України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Клопотання представника третьої особи про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу було задоволено та здійснено фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів - програмно-апаратного комплексу «Діловодство суду».

Присутній у судовому засіданні 17.06.2013 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав наведених у позові.

Представник відповідача 1 надав відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що він не заперечує проти права позивача на частку у статутному капіталів ТОВ «Агроком».

Представник третьої особи просив відмовити в задоволенні позовних вимог, а також заявив усне клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Лисенка П.Г., Соколенка С.П., Ярмоленка П.В., як учасників ТОВ «Агроком».

Суд відмовив у задоволенні клопотання представника третьої особи щодо залучення інших учасників товариства, оскільки в абз. 2 п. п. 5.6. рекомендацій Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» встановлено, що результат вирішення спору залежить лише від встановлення судом наявності та ступеня порушень прав позивача під час скликання та проведення загальних зборів, тому залучення інших учасників товариства або осіб, з якими на підставі спірних рішень товариство вступило у правовідносини, не вимагається. Крім того, згідно з п. 15 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» у справах про визнання недійсним статуту відповідачем є господарське товариство, залучати до участі у справі всіх учасників (акціонерів) товариства немає необхідності. У справах щодо визнання недійсним установчого (засновницького) договору мають залучатися всі учасники (засновники) товариства як сторони договору.

У відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих учасниками судового процесу, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін та третьої особи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроком» зареєстровано відділом державної реєстрації виконавчого комітету Білоцерківської міської ради 29.11.1999 р. за № 299, ідентифікаційний код 30615677.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Цивільного кодексу України, товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний фонд, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов'язаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах своїх вкладів (ч. 3 ст. 80 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про господарські товариства», господарськими товариствами визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

Частиною першою ст. 50 зазначеного Закону встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний (складений) капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Згідно з п.п. 1.2., 11.1. Статуту ТОВ «Агроком», в редакції затвердженої рішенням загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом № 12 від 28.09.2007 р., станом на 21.10.2007 р. статутний капітал товариства складав 600000 грн. та до складу учасників товариства входили: Лисенко Петро Григорович, частка якого в статуному капіталі товариства становила 200000,00 грн. (33,33%), Соколенко Сергій Петрович з часткою в статуному капіталі товариства - 200000,00 грн. (33,33%) та Ярмоленко Павло Васильович також з часткою в статуному капіталі товариства - 200000,00 грн. (33,33%).

21.10.2007 р. між позивачем та Лисенко П.Г., Соколенко С.П., Ярмоленко П.В. було укладено Договір про відступлення часток у статному фонді ТОВ «Агроком», за умовами якого кожен з учасників товариства відступає на користь Гнатовського Володимира Євгенійовича чистину належної йому частки у статному фонді ТОВ «Агроком», залишаючи собі по 17,33% статуного фонду товариства.

Відповідно до п. 2.3. договору, Гнатовський Володимир Євгенійович зобов'язується виплатити кожному з учасників за відступлення їх часток по 96000 грн. (всього 288000 грн.) протягом трьох днів з дати підписання договору, про що Лисенко П.Г., Соколенко С.П., Ярмоленко П.В.нададуть підтвердження відповідними розписками. Право власності на придбані частки до покупця переходить з моменту підписання договору (п. 3.2. договору).

Згідно з п. 2.2. договору, після відступлення частки учасників товариства встановлюються в наступних розмірах: Лисенко Петро Григорович з часткою 17,33%; Соколенко Сергій Петрович з часткою 17,33%, Ярмоленко Павло Васильович з часткою 17,33% та Гнатовський Володимир Євгенійович з часткою 48%.

Первісні учаникі товариства зобов'язуються протягом двох днів забезпечити внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних соіб-підприємців відповідні зміни щодо перерозподілу часток утоваристві (п. 3.3. договору).

Факт відступлення частки у статуному капіталі ТОВ «Агроком» його учасниками Лисенко П.Г., Соколенко С.П., Ярмоленко П.В. позивачу та оплата цих часток підтверджується доданими до справи розписками від 21.01.2007 р., наданими зазначеними особами на підтвердження отримання коштів від позивача у розмірі 96000 грн. кожним.

Натомість, учасники товариства взяті на себе зобов'язання за договором не виконали та не вчинили дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідні зміни щодо перерозподілу часток утоваристві.

Як вбачається з наявних у справі доказів, позивач звертався до відповідача 1 з проханнями внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних соіб-підприємців зміни щодо перерозподілу часток утоваристві.

При цьому, листом від 20.02.2013 р. відповідач 1 надав протоколи зборів учасників: № 14 від 09.11.2007 року; № 16 від 21.04.2008 року; № 18 від 10.12.2008 року; № 19 від 23.06.2009 року; № 20 від 22.09.2009 року; № 21 від 23.01.2013 року; редакції статутів товариства, затверджених позачерговими зборами учасників ТОВ «Агроком» від 09.11.2007 р., від 21.04.2008 р., від 10.12.2008 р. та зміни до статуту, затверджених позачерговими зборами учасників ТОВ «Агроком» від 23.06.2009 р., від 22.09.2009 р., від 23.01.2013 р., а також запевнив, що у найближчий час відповідні зміни буду внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних соіб-підприємців.

Відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Статтею 97 Цивільного кодексу України передбачено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 58 Законі України «Про господарські товариства», вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Одночасно, у пункті 31 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 р. № 13 встановлено, що особа, яка придбала частку в статутному капіталі ТОВ, здійснює права і виконує обов'язки учасника товариства з моменту набуття права власності на частку в статутному капіталі.

Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» не містить положень відносно того, що статус учасника товариства набувається саме з моменту державної реєстрації в якості учасника, оскільки державній реєстрації підлягає не участь у товаристві, а юридична особа, відомості про яку вносяться в реєстр на підставі достовірних даних (ст.ст.16, 17 наведеного Закону).

Таким чином, діючим законодавством України набуття статусу учасника товариства з обмеженою відповідальністю пов'язується з набуттям права власності на частку у статутному капіталі товариства, а не з внесенням відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до Договору про відступлення часток у статутному фонді ТОВ «Агроком» від 21.10.2007 р. та розписок учасників даного товариства Соколенко С.П., Лисенко П.Г., Ярмоленко П.В., про отримання від позивача коштів за договором у загальній сумі 288000 грн., право власності на 48% частки в статутному капіталі ТОВ «Агроком» перейшло до позивача з моменту підписання зазначеного договору та повного розрахунку за ним, тобто з 21.10.2007 р.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, оскільки відповідач 1 та позивач знали про участь останнього у ТОВ «Агроком», що підтверджується наявними у справі доказами, тому позивач має право використовувати ці відомості у спорі з відповідачем 1.

Крім того п. 12.5. Статуту ТОВ «Агроком», в редакції затвердженої рішенням загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом № 12 від 28.09.2007 р., передбачено, що при передачі частки (її частини)третім особам відбувається одночасний перехід до неї всіх прав і обов'язків, що належали учасникові, який уступив її повністю або частково.

Таким чином, виходячи з положень зазначених вище правових норм, позивач є учасником ТОВ «Агроком» з часткою в статуному капіталі 48% та володіє всіма правами учасника товариства, передбаченими установчими документами та чинним законодавством.

Частиною першою ст. 167 Господарського кодексу України встановлено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Учасники товариства мають право: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом (ст. 10 Закону «Про господарські товариства»).

Приписами ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача про проведення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком», що оформлені протоколами зборів учасників: № 14 від 09.11.2007 року; № 16 від 21.04.2008 року; № 18 від 10.12.2008 року; № 19 від 23.06.2009 року; № 20 від 22.09.2009 року; № 21 від 23.01.2013 року.

Отже, відповідач 1 позбавив позивача права приймати участь в управлінні товариством, зокрема, в частині вирішення питань щодо збільшення статутного капіталу, прийняття нових учасників та перерозподілу часток учасників товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Враховуючи факт наявності у позивача частки в розмірі 48% статутного капіталу ТОВ «Агроком», кворум на зборах учасників товариства мав би визначатися з урахуванням належної позивачу частки статутного капіталу.

Частиною 4 статті 58 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Згідно з частиною 2 пункту 18 та пункту 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є ,зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства).

Відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними.

Згідно п. п. 17, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» № 13 від 24.10.2008 р., суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера).

За змістом частин 1 та 2 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні права та обов'язки, частиною яких є корпоративні, особа здійснює та виконує у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства . При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Прийняття вищим органом товариства рішень всупереч закону безумовно порушує цивільний правопорядок і тим самим - права позивача.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду (ч. 5 ст. 98 Цивільного кодексу України).

Приймаючи до уваги факт неповідомлення позивача, як учасника ТОВ «Агроком» про проведення загальних зборів і відсутність кворуму у 60% голосів учасників, внаслідок відсутності позивача, що є прямим порушенням закону і прав останнього, як учасника ТОВ «Агроком», тому спірні рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Агроком», оформлені протоколами зборів учасників: № 14 від 09.11.2007 року; № 16 від 21.04.2008 року; № 18 від 10.12.2008 року; № 19 від 23.06.2009 року; № 20 від 22.09.2009 року; № 21 від 23.01.2013 року, підлягають визнанню недійсними.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Господарського кодексу України, установчим документом повного товариства і командитного товариства є засновницький договір. Установчим документом акціонерного товариства, товариства з обмеженою відповідальністю і товариства з додатковою відповідальністю є статут.

Частиною першою ст. 4 Закону України «Про господарські товариства», передбачено, що акціонерне товариство, товариство з обмеженою і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі статуту, повне і командитне товариство - засновницького договору. Установчі документи товариства у випадках, передбачених чинним законодавством, погоджуються з Антимонопольним комітетом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 Цивільного кодексу України, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.

Згідно з п. 17.1 статуту відповідача 1, збори учасників - це вищий керівний орган товариства.

До виключної компетенції загальних зборів відноситься вирішення таких питань, як визначення основних напрямків діяльності товариства, затвердження його планів та звітів про їхнє виконання (п. 17.9.1. статуту); внесення змін та доповнень до статуту (п. 17.9.2 статуту); обрання та звільнення з посади голови товариства, членів ревізійної комісії, директора, головного бухгалтера, керівників дочірніх підприємств, філій та представництв (п. 17.9.8. статуту) та інші повноваження.

Приписами пункту 2 частин 4 статті 145 Цивільного кодексу України передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить внесення змін до статуту товариства.

Частиною 2 статті 59 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що з питань, зазначених у п. «б» ст. 41 цього Закону, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

У п. «б» ст. 41 Закону України «Про господарські товариство» визначено, що до компетенції загальних зборів належить внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу.

Згідно з п. 14 Постанови № 13 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», статут юридичної особи за змістом частини другої статті 20 ГК є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту. Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Приймаючи до уваги факт неповідомлення позивача, як учасника ТОВ «Агроком», про проведення загальних зборів і відповідно відсутність кворуму у 60% голосів учасників товариства, рішення загальних зборів учасників ТОВ «Агроком» щодо внесення змін до статуту ТОВ «Агроком» підлягають визнанню недійсними, як такі, що прийняті не уповноваженим органом та порушують права позивача як учасника товариства, зокрема, щодо визначення останнього в якості учасника товариства із визначенням відповідної частки в статутному капіталі.

В даному випадку визнання недійсними змін до статуту товариства, які були зареєстровані державним реєстратором, вимагають зобов'язання реєстратора скасувати державну реєстрацію відповідних змін, що їх було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008р. №13 встановлено, що у разі якщо предметом спору є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (акціонерів) господарського товариства, а вимога до суб'єкта владних повноважень є похідною (зокрема, про державну реєстрацію припинення юридичної особи), такий спір є підвідомчим (підсудним) господарським судам

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачі під час розгляду справи не надали суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням на відповідача 1 судового збору, згідно зі ст. 49 ГПК України, як сторони, внаслідок неправомірних дій якої виник спір.

Крім того, згідно ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи задоволення судом позову у повному обсязі та положення вищевказаних норм, суд дійшов висновку про те, що заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Київської області від 14.06.2013 р. шляхом заборони державному реєстратору виконавчого комітету Білоцерківської міської ради проводити будь-які реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» є чинними до моменту виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Визнати недійсними рішення позачергових зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 192 «В», код ЄДРПОУ 30615677), що оформлені протоколами зборів учасників: № 14 від 09.11.2007 року; № 16 від 21.04.2008 року; № 18 від 10.12.2008 року; № 19 від 23.06.2009 року; № 20 від 22.09.2009 року; № 21 від 23.01.2013 року.

3. Визнати недійсними:

- Статут товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 192 «В», код ЄДРПОУ 30615677) в редакції затвердженій Позачерговими зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" від 09.11.2007 року (протокол позачергових зборів учасників № 14 від 09.11.2007 року);

- Статут товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 192 «В», код ЄДРПОУ 30615677) в редакції затвердженій Позачерговими зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" від 21.04.2008 року (протокол позачергових зборів учасників № 16 від 21.04.2008 року);

- Зміни до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 192 «В», код ЄДРПОУ 30615677) в редакції затвердженій Позачерговими зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" від 10.12.2008 року (протокол позачергових зборів учасників № 18 від 10.12.2008 року);

- Зміни до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 192 «В», код ЄДРПОУ 30615677) в редакції затвердженій Позачерговими зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" від 23.06.2009 року (протокол позачергових зборів учасників № 19 від 23.06.2009 року);

- Зміни до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 192 «В», код ЄДРПОУ 30615677) в редакції затвердженій Позачерговими зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" від 22.09.2009 року (протокол позачергових зборів учасників № 20 від 22.09.2009 року);

- Зміни до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 192 «В», код ЄДРПОУ 30615677) в редакції затвердженій зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" від 23.01.2013 року (протокол зборів учасників № 21 від 23.01.2013 року).

4. Зобов'язати Державного реєстратора Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Я.Мудрого, 38/12) скасувати державну реєстрацію:

- Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 192 «В», код ЄДРПОУ 30615677) в редакції затвердженій Позачерговими зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" від 09.11.2007 року (Протокол позачергових зборів учасників №14 від 09.11.2007 року); реєстраційний запис № 13531050009000539 від 13.11.2007 року);

- Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 192 «В», код ЄДРПОУ 30615677) в редакції затвердженій Позачерговими зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" від 21.04.2008 року (Протокол позачергових зборів учасників № 16 від 21.04.2008 року); реєстраційний запис № 13531050010000539 від 24.04.2008 року);

- Змін до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 192 «В», код ЄДРПОУ 30615677) в редакції затвердженій Позачерговими зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" від 10.12.2008 року (Протокол позачергових зборів учасників № 18 від 10.12.2008 року); реєстраційний запис № 13531050014000539 від 15.12.2008 року);

- Змін до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 192 «В», код ЄДРПОУ 30615677) в редакції затвердженій Позачерговими зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" від 23.06.2009 року (Протокол позачергових зборів учасників № 19 від 23.06.2009 року); реєстраційний запис № 13531050016000539 від 28.09.2009 року);

- Змін до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 192 «В», код ЄДРПОУ 30615677) в редакції, затвердженій Позачерговими зборами учасників ТОВ "Агроком" від 22.09.2009 року (Протокол позачергових зборів учасників № 20 від 22.09.2009 року); реєстраційний запис № 13531050015000539 від 24.06.2009 року);

- Змін до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 192 «В», код ЄДРПОУ 30615677) в редакції затвердженій зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" від 23.01.2013 року (Протокол зборів № 21 від 23.01.2013 року); реєстраційний запис № 13531050024000539 від 23.01.2013 року).

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 192 «В», код ЄДРПОУ 30615677) на користь Гнатовського Володимира Євгенійовича (92024, Луганська область, Лутугінський район, смт. Георгіївка, вул. Гагаріна, 21; код 2455512451) 20646,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 25.06.2013 р.

Суддя Карпечкін Т.П.