Ухвала суду № 32040709, 25.06.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/538/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Спиридонова О.В. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Старової Н.Е.

Чаку Є.В.

При секретарі: Бібко Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесхолдинггруп» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2013 року адміністративний позов ТОВ «Бізнесхолдинггруп» до Васильківської об'єднаної ДПІ Київської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Бізнесхолдинггруп» зареєстроване Васильківською районною державною адміністрацією Київської області 11 жовтня 2011 року, що підтверджується випискою з Єдиного Державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців серія ААБ № 414149.

18 жовтня 2012 року посадовими особами Васильківської об'єднаної ДПІ Київської області ДПС проведено камеральну перевірку позивача за серпень 2012 року, про що складено акт № 1324/1502/37705096, за висновками якого встановлено порушення позивачем вимог п. 201.10 статті 201, п. 200.1 статті 200 Розділу V Податкового кодексу України, що призвело до завищення ТОВ «Бізнесхолдинггруп» податкового кредиту за серпень 2012 року на суму 40 170, 00 грн.

На підставі встановлених порушень, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 08 листопада 2012 року № 0004141530, яким збільшено податкові зобов'язання з податку на додану вартість на суму 50 212, 50 грн., в тому числі за основним платежем - 40 170, 00 грн. і за штрафними санкціями - 10 042, 50 грн.

Не погоджуючись з прийнятим відповідачем податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що 02 серпня 2012 року між ТОВ «Бізнесхолдинггруп» та СВК «Долина Плюс» укладено договір купівлі-продажу № 8, згідно умов якого продавець (СВК «Долина Плюс») зобов'язується передати, а покупець (ТОВ «Бізнесхолдинггруп») прийняти та оплатити товар (ячмінь) готівкою.

На підтвердження виконання господарських зобов'язань за договором купівлі-продажу № 8 СВК «Долина Плюс» виписано: податкову накладну № 183/2 від 02 серпня 2012 року, видаткову накладну № 40 від 02 серпня 2012 року на суму 162 306, 00 грн. та видано квитанцію до прибуткового касового ордера від 02 серпня 2012 року на суму 162 306, 00 грн.

03 серпня 2012 року між ТОВ «Бізнесхолдинггруп» та ФГ «Наша Родина» укладено договір купівлі-продажу № 3, згідно умов якого продавець (ФГ «Наша Родина») зобов'язується передати, а покупець (ТОВ «Бізнесхолдинггруп») прийняти та оплатити товар (ячмінь) готівкою.

На підтвердження виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу № 3 ФГ «Наша Родина» виписано: податкову накладну № 32 від 03 серпня 2012 року, видаткову накладну № 33 від 03 серпня 2012 року на суму 78 714, 00 грн. та видано квитанцію до прибуткового касового ордера: № 44 від 07 серпня 2012 року на суму 20 000, 00 грн., № 42 від 08 серпня 2012 року на суму 20 000, 00 грн., № 45 від 10 серпня 2012 року на суму 20 000, 00 грн., № 46 від 15 серпня 2012 року на суму 18 714, 00 грн.

На примірниках податкових накладних № 183/2 від 02 серпня 2012 року і № 32 від 03 серпня 2012 року, наданих СВК «Долина Плюс» і ФГ «Наша Родина» позивачу, зазначено, що накладні зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, позивачем було встановлено, що дана обставина не відповідає дійсності, оскільки вказані контрагенти зареєстрували дані податкові накладні з порушенням терміну реєстрації.

Так як податкові накладні не були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений законом термін, 09 серпня 2012 року ТОВ «Бізнесхолдинггруп» було направлено до податкового органу скаргу від 07 серпня 2012 року, в якій було повідомлено про факт невиконання постачальниками обов'язку щодо реєстрації податкових накладних. До заяви позивачем додано податкові накладні від 02 серпня 2012 року № 183/2, від 03 серпня 2012 року № 32, видаткові накладні від 03 серпня 2012 року № 33, від 02 березня 2012 року № 40 та квитанції прибуткових касових ордерів № 42 від 03 серпня 2012 року, № 44 від 08 серпня 2012 року, № 45 від 10 серпня 2012 року, № 46 від 15 серпня 2012 року.

Крім того, листом від 29 жовтня 2012 року № 29/10 позивач повідомив податковий орган про те, що підставою для включення до податкового кредиту 40 170, 00 грн. були оригінали податкових накладних № 183/2 від 02 серпня 2012 року та № 32 від 03 серпня 2012 року з ознаками включення їх до Єдиного реєстру податкових накладних. При перевірці було виявлено, що вищевказані контрагенти зареєстрували дані податкові накладні з порушенням терміну реєстрації. У зв'язку з чим товариство надало додаток 8 до податкової декларації з ПДВ та завірені копії отриманих податкових накладних.

Вказаний вище лист з доданими до нього документами податковий орган отримав 31 жовтня 2012 року.

Статтею 198 Податкового кодексу України встановлено порядок формування податкового кредиту, а саме: право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 цієї статті вказано, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3).

У пункті 198.6 вказаної норми містяться обмеження, які полягають в наступному, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.4 статті 201 ПК України - податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Тобто, підставою для формування податкового кредиту є саме наявність у платника податку - покупця належно оформленої податкової накладної.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ТОВ «Бізнесхолдинггруп», як покупцю, продавцями - СВК «Долина Плюс» та ФГ «Наша Родина» по взаємовідносинах згідно з договорами купівлі-продажу товару були надані оригінали податкових накладних № 183/2 від 02 серпня 2012 року та № 32 від 03 серпня 2012 року.

Між тим, Васильківська ОДПІ Київської області ДПС не вказала зауважень щодо відповідності вказаних податкових накладних встановленим чинним податковим законодавством вимогам, а лише встановила, що податкові накладні № 183/2 від 02 серпня 2012 року та № 32 від 03 серпня 2012 року не зареєстровані продавцями у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Абзацами 1 та 2 п. 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 11 підрозділу 2 розділу XX ПК України встановлено, що реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить: понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року; понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 року; понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року; понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що податкові накладні, отримані ТОВ «Бізнесхолдинггруп» від постачальників № 183/2 від 02 серпня 2012 року на загальну суму 162 306, 00 грн., в т.ч. ПДВ 27 051, 00 грн., № 32 від 03 серпня 2012 року на загальну суму 78 714, 00 грн., в т.ч. ПДВ 13 119, 00 грн. підлягають обов'язковій реєстрації, оскільки сума ПДВ по даним податковим накладним перевищує 10 тисяч гривень.

Абзацом 8 п. 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно п. 13 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 - з метою отримання інформації, що міститься у Реєстрі, покупець складає запит за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення в електронному вигляді у форматі (відповідно до стандарту), затвердженому Державною податковою службою, та надсилає його засобами телекомунікаційного зв'язку Державній податковій службі.

Незважаючи не те, що на оригіналах податкових накладних № 183/2 від 02 серпня 2012 року та № 32 від 03 серпня 2012 року вказано про їх реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач вжив заходів щодо перевірки цих обставин та встановив відсутність такої реєстрації. У зв'язку з чим направив 09 серпня 2012 скаргу до Васильківської ОДПІ Київської області ДПС.

Відповідно до абзац 9 п. 201.10 статті 201 ПК України - відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця відвід обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Між тим, відповідно до абзаців 11 та 12 п. 201.10 статті 201 ПК України - у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг. Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Зважаючи на викладене, колегія суддів зауважує, що апелянтом було вжито заходів щодо виявлення відповідності даних автоматизованої системи, а саме: отримання інформації щодо факту реєстрації контрагентами податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних та оперативне повідомлення Васильківської об'єднаної ДПІ Київської області ДПС про порушення, а отже він діяв добросовісно та в межах повноважень і в порядку, встановленому чинним законодавством

З огляду на зазначене, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про те, що податкове повідомлення-рішення від 08 листопада 2012 року № 0004141530 прийнято безпідставно та підлягає скасуванню.

Таким чином, правомірним є висновок Київського окружного адміністративного суду про задоволення даного адміністративного позову.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Старова Н.Е.

Чаку Є.В.