Ухвала суду № 32040287, 17.06.2013, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2547/13-ц

№ 2/688/680/13

УХВАЛА

про повернення позовної заяви для подання до належного суду

17 червня 2013 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про звільнення автомобіля з-під арешту та скасування постанови про його розшук,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2 про звільнення автомобіля з-під арешту та скасування постанови про його розшук.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області з наступних підстав.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця щодо виконання ним рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова, на підставі якого видано виконавчий лист № 6-4308 від 09.11.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Згідно ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Шепетівському міськрайонному суду, а підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, який видав виконавчий лист № 6-4308 від 09.11.2011 року, у зв'язку з виконанням якого накладено арешт на автомобіль позивача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Виходячи з наведеного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню для подання до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, у зв'язку з чим ОСОБА_1 слід повернути сплачений ним судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про звільнення автомобіля з-під арешту та скасування постанови про його розшук - повернути для подання до належного суду.

Зобов'язати Шепетівське УДКСУ Хмельницької області, МФО 815013, код отримувача 37977740, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, рахунок отримувача 31219206700006, повернути ОСОБА_1, що проживає у АДРЕСА_1, сплачений ним судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., відповідно до квитанції № 102 від 06.06.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя