Ухвала суду № 32040202, 26.06.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи

185/5287/13-к

У Х В А Л А

26 червня 2013 року Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді Тимченка С.О.,

суддів - Юдіної С.Г., Болдирєвої У.М.,

за участі прокурора - Шеремет О.О., Сироткіна С.А.,

захисників обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

секретаря Пономаренко Л.Г.,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

17.05.2013 року з прокуратури Дніпропетровської області до Павлоградського

міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2013 року матеріали вищевказаного кримінального провадження були повернуті до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

05.06.2013 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Захисник ОСОБА_9 - ОСОБА_13 у підготовче судове засідання не з'явився без поважних причин, так як були належним чином повідомлений про дату, час і місце його проведення. З клопотанням бути присутніми під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_13 не звертався.

Учасники судового провадження не заперечують проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності захисника ОСОБА_13, який не з'явився.

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення кримінального

провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності, оскільки кримінальні правопорушення вчинені на території декількох районів Дніпропетровської та Харківської областей.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, який заперечував проти направлення кримінального провадження до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, захисників ОСОБА_5, ОСОБА_1, які покладалися на розсуд суду, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які підтримали заявлене клопотання, думку обвинувачених ОСОБА_10, яка підтримала заявлене клопотання, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які не заперечували, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які покладалися на розсуд суду, ОСОБА_6, який заперечував, проти вказаного клопотання колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні вирішується питання про направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне правопорушення здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого, вчинено більш тяжке правопорушення…

Згідно ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що суд постановляє вмотивовану ухвалу.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України вчинені ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час перетину митного поста «Гоптівка» Харківської області.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 305 КК України, вчинене на території Харківської області, віднесено до особливо тяжких, а тому є більш тяжким, ніж кримінальне правопорушення, передбачене ст. 311 ч. 3 КК України, яке віднесено до тяжких злочинів.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2013 року обвинуваченим ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяця, до 19 години 25 хвилин 24 липня 2013 року; ОСОБА_11, ОСОБА_12 подовжено дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання на строк до двох місяців, а саме до 29 липня 2013 року; ОСОБА_6 залишений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; ОСОБА_10 залишено запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 липня 2013 року.

24 липня 2013 року о 19 годині 25 хвилин спливає строк тримання під вартою ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8

13 липня 2013 року спливає строк тримання під вартою ОСОБА_6

29 липня 2013 року спливає строк особистого зобов'язання ОСОБА_11, ОСОБА_12

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 особисте зобов'язання.

Так, згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 177, 314 - 315, ч. 3 ст. 331, 372 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Направити обвинувальний акт із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності.

ОСОБА_9 подовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме до 19 години 25 хвилин 24 вересня 2013 року.

ОСОБА_7 подовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме до 19 години 25 хвилин 24 вересня 2013 року.

ОСОБА_8 подовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме до 19 години 25 хвилин 24 вересня 2013 року.

ОСОБА_6 подовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до двох місяців, а саме до 13 вересня 2013 року.

ОСОБА_11, ОСОБА_12 подовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання на строк до двох місяців, а саме до 29 вересня 2013 року.

ОСОБА_10 залишити запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Тимченко

Судді: С.Г. Юдіна

У.М. Болдирэва