Ухвала суду № 32040198, 30.04.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1089/13-ц

Провадження № 2/234/1032/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд у складі головуючого судді Костюкова Д.Г., при секретарі Скоробогатовій М.В., за участю представника позивача Бикової М.А., відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2013 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник позивача пояснила, що 02.11.2006 року ПАТ КБ "Приватбанк" відповідно до договору № DNН4КР42100293 надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 8953,53 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.05.2010 року. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в загальній сумі 90145,28 грн., де: заборгованість за кредитом в сумі 8953,53 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 31702,43 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 44720,50 грн., фіксовану частину штрафу в сумі 500,00 грн., процентну складову штрафу в сумі 4268,82 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 901,45 грн.

У судовому засіданні відповідачка позовні вимоги не визнала, та пояснила, що кредитний договір № DNН4КР42100293 від 02.11.2006 року з ПАТ КБ «Приватбанк» вона не укладала. Всі підписи та написи, які існують в договорі та додатках до нього, які начеб то виконані нею, їй не належать. Про існування даного договору вона дізналася лише тоді, коли її викликали до Краматорського міського суду для розгляду справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до неї про стягнення заборгованості по кредитному договору. Приблизно в 2005-2006 рр. вона загубила свій паспорт, тому вважає, що особа яка знайшла його, використала її паспорт для укладання кредитного договору під її особистими данними. Просила призначити по справі судово- почеркознавчу експертизу, для визначення того ким були виконані підписи та написи у документах.

Перевірка достовірності підписів та написів в наданих документах в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити:

1. Ким, ОСОБА_2, чи іншою особою, виконаний особистий підпис в заяві позичальника № DNН4КР42100293 (а.с. 51 оборот) в графі «підпис» після слів «ОСОБА_2»?

2. Ким, ОСОБА_2, чи іншою особою, виконані записи в заяві позичальника № DNН4КР42100293 (а.с. 51 оборот) в графах «позичальник та дата»?

3. Ким, ОСОБА_2, чи іншою особою, виконані особисті підписи в копії паспорта, після слів «паспорт гражданина Украины», « 09 жовтня/октября 1995», 22 «грудня/декабря 2004» та «сімейний стан/семейное положение» (а.с. 52 )?

4. Ким, ОСОБА_2, чи іншою особою, виконані записи в копії паспорта, після слів «паспорт гражданина Украины», « 09 жовтня/октября 1995», 22 «грудня/декабря 2004» та «сімейний стан/семейное положение» (а.с. 52 )?

5. Ким, ОСОБА_2, чи іншою особою, виконаний особистий підпис в копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 53 зверху )?

6. Ким, ОСОБА_2, чи іншою особою, виконані записи в копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 53 зверху)?

7. Ким, ОСОБА_2, чи іншою особою, виконаний особистий підпис в акті прийому-передачі товару № DNН4КР42100293 від 02.11.2006 року в графі «покупець» (а.с. 54 )?

8. Ким, ОСОБА_2, чи іншою особою, виконаний запис в акті прийому-передачі товару № DNН4КР42100293 від 02.11.2006 року в графі «покупець» (а.с.54 )?

9. Ким, ОСОБА_2, чи іншою особою, заповнена рукописним текстом заява на ім'я керівника кредитного центру ТОВ «Приват Кредит» ОСОБА_3 (а.с. 55 )?

10. Ким, ОСОБА_2, чи іншою особою, виконаний особистий підпис в заяві на ім'я керівника кредитного центру ТОВ «Приват Кредит» ОСОБА_3 в графі « (а.с. 55 ) ?

Проведення експертизи доручити відділенню по експертно-криміналістичному забезпеченню роботи Краматорського МВ НІЕКЦ при УМВС України в Донецькій області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

цивільну справу №2/234/1032/13(234/1089/13-ц), яка містить:

- експериментальні зразки підпису відповідача на а.с. 85-89 ;

- експериментальні зразки почерку відповідача на а.с. 80-84 ;

- вільні зразки підпису та почерку відповідача (блокнот) на а.с. 56079 ;

- умовно-вільні зразки підпису відповідача в графі «особисто» на а.с. 36,41,45.

Роз'яснивши сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, роз'яснити їй про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Д. Г. Костюков