Рішення № 3203851, 13.03.2009, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2- 1344/2009 рік.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2009 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді – Васяновича Г.М., при секретарі Боровок Т.П. за участю позивача розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства „Хімпром” про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі та просила його задовольнити посилаючись на те, що знаходилася з відповідачем у трудових відносинах з ІНФОРМАЦІЯ_1 . В день звільнення з нею не було проведено повного розрахунку всіх сум, що належать їй, тому просила стягнути з Первомайського державного підприємства „Хімпром” заборгованість по заробітній платі у сумі ІНФОРМАЦІЯ_2 та витрати на правову допомогу в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, проте надав до суду відгук, у якому позов визнав, проти його задоволення не заперечував і просив розглянути справу за відсутності його представника.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановивши обставини і відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного.

Сторони з ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилися у трудових відносинах, що вбачається з трудової книжки (а.с.4).

У відповідності із ч. 1 ст. 116 КЗпПУ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення.

В день звільнення відповідач – підприємство не провів виплату всіх сум, що належать позивачу.

Сума заборгованості по заробітній платі на день звільнення склала ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою ПДП „Хімпром” за НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.3).

Витрати на правову допомогу підтверджені квитанцією Первомайської юридичної консультації (а.с.5).

Суд вважає заявлені вимоги законними, обґрунтованими та у повному обсязі підтвердженими матеріалами справи та наданими доказами, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки він не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Таким чином, рішення по справі можна постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні у разі визнання позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч. 4 ст. 174 ЦПК України, згідно якої суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

З відповідача також слід стягнути судовий збір в прибуток держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення, в порядку ст. 88 ч. 2 ЦПК України, оскільки позивач під час подання позову до суду була звільнена від їх сплати. З відповідача одночасно необхідно стягнути на користь позивача понесені і документально підтверджені витрати на правову допомогу

На підставі ст. 116 КЗпП України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 88 ч.2, 130, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Первомайського державного підприємства „Хімпром”, м. Первомайський Харківської області, р/р 2600700560097, АКБ „Правекс Банк” м. Київ, МФО 321983, код 00203341 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_1 , невиплачену заробітну плату в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_2 та витрати на правову допомогу в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_3 ., а всього ІНФОРМАЦІЯ_6

Стягнути з відповідача в прибуток держави судовий збір у розмірі 51 грн. та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 31217259700019 Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код: 24134432, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ЦПК України./span>

Суддя