Постанова № 32038501, 19.06.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
19.06.2013
Номер справи
805/8403/13-а
Номер документу
32038501
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 р. Справа № 805/8403/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Час прийняття постанови: 13 год. 00 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Новоазовської міжрайонної державної податкової інспекції Донецької області державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю “Діабаз” про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у розмірі 9154,12 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Діабаз” про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у розмірі 9154,12 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за відповідачем обліковується заборгованість з орендної плати за землю у розмірі 9154,12 грн. яка виникла внаслідок несплати поточних платежів з орендної плати за земельні ділянки на підставі самостійно задекларованих зобов’язань в податковій декларації з орендної плати за земельні ділянки.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

За приписами частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Діабаз” є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Маріупольської міської ради 06.09.2001 року, ідентифікаційний номер 31674340.

ТОВ “Діабаз” має у користуванні земельну ділянку загальною площею – 56,75 га, що знадиться у с. Виноградне Новоазовського району для розміщення культурно-оздоровчого комплексу.

Підпунктом 191.1.1 п. 191.1 ст. 19 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р., передбачено, що податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом.

Згідно із пп. 191.1.15, 191.1.33 п. 191.1. ст. 19 Податкового кодексу України органи державної податкової служби здійснюють контроль за погашенням податкового боргу з податків та зборів платників податків, у тому числі тих, майно яких перебуває у податковій заставі; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом випадках сум податкових та грошових зобов'язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), передбачених цим Кодексом та законами України, за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідач 17 лютого 2012 року подав до податкового органу податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності № 771, яким визначив щомісячне податкове зобов’язання з даного податку у сумі 1908,85 грн. щомісячно.

Внаслідок часткової сплати податкового зобов’язання за відповідачем обліковується заборгованість з орендної плати за земельні ділянки за листопад 2012 року у сумі 1518,72 грн. за вересень – грудень 2012 року у розмірі 1908,85 грн. щомісячно.

Таким чином, за відповідачем обліковується заборгованість з орендної плати за землю на загальну суму 9154,12 грн.

Відповідачу податковим органом була направлена податкова вимога від 13.07.2011р.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Доказів сплати заборгованості відповідач не надав.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора в інтересах податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Новоазовської міжрайонної державної податкової інспекції Донецької області державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю “Діабаз” про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у розмірі 9154,12 грн. - задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю “Діабаз” (ідентифікаційний номер 31674340.) заборгованість з орендної плати за землю у розмірі 9154,12 грн. на р/р 33217812700318, МФО 834016 ГДКУ у Донецькій області, банк одержувач УДК у Новоазовському районі, ОКПО 34686825.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Аканов О.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 32038501 ?

Документ № 32038501 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 32038501 ?

Дата ухвалення - 19.06.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32038501 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32038501 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 32038501, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 32038501, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 19.06.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 32038501 відноситься до справи № 805/8403/13-а

Це рішення відноситься до справи № 805/8403/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 32038494
Наступний документ : 32038504