Рішення № 32038421, 13.06.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0308/19031/12

Провадження № 2/161/1150/13

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі - Акайомовій Т.В.

з участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування спричиненої моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування спричиненої моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Свій позов мотивує тим, що 23.09.2008 року позивач виконував перевезення пасажирів по маршруту Луцьк-Кульчин-Озерце, керуючи пасажирським мікроавтобусом «Мерседес-Бенц», р.н. НОМЕР_1, рухався дорогою сполучення Луцьк-Кульчин-Озерце в напрямку с. Кульчин Ківерцівського району. Виїхавши з с. Озеро Ківерцівського району, позивач прямував по головній дорозі в правій смузі руху зі швидкістю біля 35 км/год. Попереду нього на відставні біля 20 метрів знаходилося перехрестя нерівнозначних доріг. Коли позивач закінчував проїзд перехрестя нерівнозначних доріг, тов. останній момент праворуч себе побачив автомобіль «Форд-Транзит» синього кольору, яким керував відповідач ОСОБА_1, який рухався прямо на маршрутне таксі, потім відбувся удар передньою частиною автомобіля. Від удару маршрутне таксі перекинулося на ліву сторону і просунулося по асфальтному покритті дороги десь біля 16 метрів, а потім зупинилося. Рухаючись по другорядній дорозі зі швидкістю 60 км/год., під'їжджаючи до перехрестя на відстані біля 30 метрів від нього ОСОБА_1 пригальмував, зменшивши швидкість до 30-40 км/год. потім пригальмував ще раз, щоб пропустити автомобіль позивача, але на цей раз гальма не спрацювали, автомобіль не гальмував, тому він вивернув кермо праворуч, щоб уникнути зіткнення з автомобілем позивача, проте уникнути зіткнення не вдалося.

Даними діями відповідача позивачу була спричинена моральна шкода. Згідно висновку експерта № 2213 Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз від 28.10.2008 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди позивач отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого відламкового перелому лівої ключиці зі зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров'я, в результаті чого позивач був змушений перебувати на стаціонарному лікуванні з 23.09.2008 року по 03.10.2008 року та з 08.04.2009 року по 11.04.2009 року в Луцькій міській клінічній лікарні. Вказує, що в результаті даної події пережив стрес, порушився сон, збився життєвий ритм, одержав психологічний шок, були порушені його традиційні життєві зв'язки. Зазначає, що йому завдано моральної шкоди, яка полягає у фізичних та душевних стражданнях, погіршенні здоров'я і на відшкодування моральної шкоди просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 15 000 гривень, а також витрати на правову допомогу.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, та подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримано з підстав, вказаних у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, враховуючи ту обставину, що він частково відшкодував позивачу завдану шкоду.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення.

Як встановлено судом із постанови про закриття кримінального провадження слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_3 від 07.02.2011 року, 23 вересня 2008 року біля 17 год. на перехресті нерівнозначних доріг Дачне-Маяки-Клепачів-Кульчин відбулося зіткнення автомобіля марки «Форд Транзит» р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який рухався зі сторони с. Клепачів в напрямку с. Озерце Ківерцівського району по другорядній дорозі, та пасажирського мікроавтобуса «Мерседес Бенц» р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався зі сторони с. Озерце в напрямку с. Кудбчин Ківерцівсьеого району по головній дорозі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій пасажирського мікроавтобуса ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого відламкового перелому лівої ключиці зі зміщенням, які, згідно висновку експерта № 2213 Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз від 28.10.2008 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров'я.

Частиною 4 ст. 61 ЦПК України зазначає, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені цією особою.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних страждання, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

На підставі ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Судом встановлено з протоколів допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 24.06.2009 року, що позивачу ОСОБА_2 відповідачем було відшкодовано кошти в розмірі три тисячі гривень.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 була заподіяна моральна шкода, яка полягає у перенесених фізичних та душевних стражданнях, погіршенні здоров'я, порушенні звичних норм життя та необхідності докладати зусилля для його відновлення.

Відповідно до роз'яснень пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» від 31.03.1995 року № 4, розмір моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 1167, ч. 1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 з врахуванням засад розумності і справедливості, тих обставин, що частково відповідачем сплачено кошти на відшкодування шкоди в розмірі 3000,00 грн., та, що відповідач є інвалідом другої групи згідно посвідчення серії НОМЕР_3 від 19.01.2012 року, на відшкодування моральної шкоди слід стягнути 2 000,00 гривень.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу, то дана вимога не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

Частинами 1, 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат н правову допомогу встановлюється законом.

Позивачем суду надано розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу за період з 25.12.2009 року по 15.01.2013 року, враховуючи правову допомогу надану до подання даної позовної заяви до суду. Розмір правової допомоги наданої позивачу мазурику становить 9 070,00 грн., в розрахунку вказано, що сплачено згідно прибутково-касового ордеру 9000,00 грн. Проте суду не надано жодної квитанції про сплату коштів на правову допомогу, а тому вимога позивача про відшкодування вказаних коштів безпідставна та не підлягає до задоволення.

Крім того, з відповідача підлягає до стягнення в дохід держави 114,70 грн. судового збору, так як позивач був звільнений від сплати судового збору при поданні позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1167, 1168 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 2 000,00 (дві тисячі) грн. моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 114,70 (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук