Вирок № 32038402, 07.08.2012, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 2403/1245/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2012 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

за участю прокурора Майстрюка М.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця в м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, з середньою освітою, інваліда другої групи, непрацюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 4 квітня 2012 року біля 23 год. 15 хв. у власному житловому будинку, в АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_3 під час якої наніс її удари кулаками та ногами по голові, кінцівках та тулубі, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров'я.

Крім того, ОСОБА_2 8 квітня 2012 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, надав приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, так як, разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за допомогою засобів, які були у нього в будинку вживали у нього наркотичний засіб канабіс.

Свою вину у вчинених злочинах підсудний ОСОБА_2 визнав повністю та пояснив, що вранці 04 квітня 2012 року його дружина пішла до Управління праці соціального захисту населення, він залишився вдома з малолітніми дітьми. Дружина повернулася вже після обіду, його це обурило, тому він пішов з дому, купив пиво та випив його вдома. Прийшов до будинку приблизно біля 23 години і вчинив суперечку з дружиною, в ході якої вдарив дружину кілька разів, після чого вигнав її із будинку. Після цього випадку дружина забрала дітей всі речі і переїхала до своєї матері. 08 квітня 2012 року, будучи вдома він випивав, до нього прийшли його знайомі ОСОБА_5, ОСОБА_4 щоб зайняти гайкові ключі для ремонту автомобіля. Він погодився, про те перед цим запросив їх разом з ними випити горілки та пива. Коли вони випивали, ОСОБА_4 запропонував йому наркотики, засоби для куріння зробили за 10 хвилин, однак після того як покурили за собою він не прибрав, так як перебував у нетверезому стані, стверджує, що умислу він ніякого не переслідував. Наступного дня за заявою дружини до його будинку прийшли працівники міліції, де і виявили пластмасові пляшки та весь той безлад, який залишився після минулого вечора. Стверджує, що до куріння його підштовхнули ОСОБА_5 та ОСОБА_4, сам він цього не хотів. Він вже 12 років, як звільнився з місць позбавлення волі, протягом яких жодних злочинів та будь-яких інших правопорушень він не вчиняв, працював таксистом, однак звільнився з роботи за станом здоров'я. Їхні спільні діти із дружиною час-від-часу живуть, то з ним, то з його дружиною, дітей він забезпечує, доглядає та дуже любить.

Потерпіла пояснила що вранці 04 квітня 2012 року вона пішла до Управління праці соціального захисту населення повертаючись звідти зайшла до своєї племінниці, після чого прийшла додому десь біля 16 години. По поверненню додому вона розповіла своєму чоловіку де була, однак той розпочав з нею сварку, так як вже був на підпитку. Згодом він заспокоївся та пішов на вулицю пити пиво. Проте, вже близько 23 години зайшов до будинку, де розпочав сварку та бійку, під час якої прокинулися їхні діти та почали просити чоловіка, аби той її не бив, однак він не зупиняючись продовжував наносити їй удари по усьому тілу. Вночі вона ніяк не могла заснути, так як боялася щоб чоловік не вчинив повторної сварки. Наступного ранку, коли чоловік пішов в бар, вона звернулася в органи міліції із заявою про її побиття. На даний час вона проживає в АДРЕСА_2, однак дітям з ним бачитись не забороняла. На сьогодні вона жодних претензій до чоловіка не має. Вказувала на те, що чоловік бере дітей до себе додому, добре доглядає за ними, діти його дуже люблять. Стверджувала, що за весь час їх спільного проживання з чоловіком він наркотичні засоби не вживав і ніколи в них ніхто наркотичні засоби не вживав.

Крім визнання підсудними вини у вчиненні інкримінованого злочину, його вина повністю доведена зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме

- протоколом огляду місця події від 09 квітня 2012 року згідно з якго вбачається, що житловому будинку ОСОБА_2, що розташований в АДРЕСА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено дві пластикові пляшки та відрізок фольги ( а.с.14);

- довідкою № 187 від 09 квітня 2012 року згідно з якою проведеним медичним оглядом для встановлення стану сп'яніння у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено стан сп'яніння в наслідок вживання канабіонїдів (а.с.22);

- довідкою № 189 від 09 квітня 2012 року згідно з якою проведеним медичним оглядом для встановлення стану сп'яніння у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено стан сп'яніння в наслідок вживання канабіонїдів (а.с.23);

- довідкою № 188 від 09 квітня 2012 року згідно з якою проведеним медичним оглядом для встановлення стану сп'яніння у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено стан сп'яніння в наслідок вживання канабіонїдів (а.с.24);

- висновком фізико-хімічної експертизи № 348-Х від 15 травня 2012 року згідно з яким на фрагменті фольги, яка була вилучена разом із пластиковими пляшками з житлового будинку ОСОБА_2, що розташований в АДРЕСА_1 виявлено особливо небезпечний наркотичний засію - екстракт канабісу (а.с.69-73);

- речовими доказами: двома пластиковими пляшками та фрагментом фольги, протоколом їх огляду, постановою прилучення до справи у якості речових доказів та квитанцією про зберігання речових доказів (а.с.65-66,75-76);

- заявою від 05 квітня 2012 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9, якою вона звернулась до Глибоцького райвідділу про прийняття мір до свого чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, який вчинив суперечку та побив її (а с.31);

- протоколом усної заяви від 06 квітня 2012 року згідно з яким її чоловік будучи в нетверезому стані вдома вчинив суперечку та побив її чим спричинив тілесні ушкодження (а.с.32);

- висновком судово-медичної експертизи № 1040 від 14 червня 2012 року з якого вбачається, що ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синців по внутрішньо-бічній поверхні правої гомілки в верхній третині, по передній поверхні правого плеча в верхній третині, по зовнішньо-бічній поверхні правого плеча в верхній третині, по задній поверхні правого плеча в верхній третині, на променевій поверхні правого передпліччя в верхній третині, в паховій ділянці зліва, в правій вилицевій ділянці, синця по згинальній поверхні лівого ліктьового суглобу, в правій орбітальній ділянці. Субкон'юктивального, субтотального крововиливу в середовище лівого ока та підшкірної гематоми в лівій орбітальний ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я (а.с.95);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 16 червня 2012 року в якому зафіксовано, як ОСОБА_2 розповів про обставини вчинених ним злочинів та на місці показав обставини їх вчинення (98-101);

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчинених ним злочинах доведена повністю, а його дії за ст. 125 ч. 2 КК України кваліфіковано вірно, як легке тілесне ушкодження що спричинило короткочасний розлад здоров'я, та ст. 317 ч. 1 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Згідно до ст.. 65 КПК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, та особі яка вчинила злочин має бути призначена покарання необхідне і достане для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як обставини, що пом'якшують покарання підсудного відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире її каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставина, що обтяжує покарання підсудного відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, що ним скоєно злочини, який один з них відноситься до легких злочинів, а інший до злочинів середньої тяжкості, особу підсудного, яка по місцю проживання характеризується позитивно, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, однак в силу ст.89 КК України судимість погашена, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, є інвалідом ІІ групи.

Враховуючи обставини, що пом'якшують покарання підсудного, а також характеризуючи дані особу підсудного, враховуючи відношення самого підсудного до вчиненого, а також те, що потерпіла немає претензій до нього, та те, що надання приміщення для куріння носило одноразовий характер. Суд вважає, що ці обставини дають підстави призначити йому покарання більш м'яке, ніж передбачено санкцією ч.1 ст. 317 КК України із застосуванням ст. 69 КК України.

Суд вважає, що призначення покарання ОСОБА_2 у виді арешту буде достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів.

З підсудної підлягають стягненню витрати для проведення судово-хімічної експертизи в сумі 294 грн. 24 коп.

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ст.ст.125 ч.2, 317 ч.1 КК України і призначити їй покарання:

за ст.125 ч.2 КК України - два місяці арешту,

за ст. 317 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - чотири місяці арешту.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_2 чотири місяці арешту.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертного криміналістичного центру при УМВС України Чернівецької області 294 грн. 24 коп. витрат на проведення експертизи, перерахувавши вказані кошти на р/р 31256272210002, МФО 856135 УДК в Чернівецькій області ЄДРПОУ 25575279.

Речові докази по справі, поліетиленовий пакет із двома пляшками та відрізком фольги, знаходяться в камері схову речових доказів Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду в Чернівецькій області протягом 15 днів з дня оголошення через Глибоцький районний суд Чернівецької області.

Суддя