Рішення № 32037474, 11.06.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.06.2013р. Справа № 905/3037/13

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Сніховській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Золотий Урожай», м.Донецьк

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка, Донецька область

про стягнення заборгованості в розмірі 4860,32 грн., з яких сума основного боргу 3683,66 грн., 30% річних в розмірі 1176,66 грн.,

за участю представників:

від позивача: Попової Ю.В., за довір. від 01.11.2012р.,

від відповідача: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Золотий Урожай» звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 5008,72 грн., з яких сума основного боргу 3683,66 грн., пеня в розмірі 588,33 грн., 20% штрафу в розмірі 736,73 грн.

Правовою підставою стягнення представник позивача під час розгляду справи вважає норми статей 161, 530, 612, 625, 712 Цивільного кодексу України, статей 193, 222, 229 Господарського кодексу України. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки від 01 червня 2011 року № МХ/301. Позивач зазначив, що відповідачем не сплачена в повному обсязі вартість поставленої продукції відповідно до договору. Факт отримання відповідачем продукції підтверджується товарно-транспортними накладними. Сума заборгованості з урахуванням часткової сплати становить 3683,66 грн.

Відповідно до пунктів 6.2 договору позивачем нарахована пеня в розмірі 588,33 грн. та 20% штрафу в розмірі 736,73 грн.

Загальна сума заборгованості становить 5008,72 грн.

11 червня 2013 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача, в якій останній просив зменшити розмір позовних вимог, просив стягнути суму основного боргу у розмірі 3683,66 грн., 30% річних в розмірі 1176,66 грн.

Відповідно до приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Підстави для неприйняття заяви про зменшення позовних вимог у суду відсутні.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в позові, просив задовольнити позовні вимоги з урахуванням зменшення позивних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, але 27 травня 2013 року надав заяву, в якій визнав позовні вимоги в частині стягнення основної суми боргу в розмірі 3683,66 грн., в іншій частині позовних вимог просив відмовити.

Підстави для неприйняття визнання позову в частині стягнення основної суми боргу відповідачем у суду відсутні.

Представнику позивача роз'яснені права та обов'язки учасників судового процесу, передбачені статтями 20, 22, 78 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Золотий Урожай» (Постачальник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) укладений договір поставки № МХ/301 (надалі по тексту - договір), за умовами якого, Постачальник зобов'язується по замовленню Покупця передати йому у власність хлібобулочні та кондитерські вироби (далі - продукція), а Покупець зобов'язується прийняти продукцію та оплатити її в порядку та строки, встановлені чинним договором (пункт 1.1 договору).

Умовами договору сторони визначили предмет договору, порядок та строки поставки, кількість, асортимент, ціну та порядок розрахунків, відповідальність сторін, строк дії договору.

Договір підписано обома сторонами, доказів відмови від договору до матеріалів справи не надано, у зв'язку з чим, за висновками суду вказаний договір є чинним.

Згідно із пунктом 2.3 договору поставка продукції здійснюється протягом 24 годин з моменту подачі замовлення Покупцем або згідно наданому ним графіку. Постачальник забезпечує передачу, а Покупець забезпечує прийомку продукції протягом дня з 5:00год. До 19:00 год.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що замовлення на поставку продукції здійснювалось в усній формі.

Відповідно до пункту 4.1 договору поставка продукції здійснюється по товарно-транспортній накладній (ф.№1-ТТН (хліб), далі - накладна). Право власності на продукцію, ризики втрати або псування продукції переходять до Покупця з моменту її підписання.

Прийомка продукції за кількістю та якістю здійснюється Покупцем при відвантаженні продукції. При виявленні браку під час прийомки Покупець має право повернути продукцію, зробив про це відмітку в накладній. Підписання накладних від імені Покупця вважається підтвердженням згоди останнього на поставку продукції по цінам, в кількості та в асортименті, які вказані в накладній (пункт 4.4 договору).

Пунктом 5.1 договору встановлено, що кількість продукції, яку Постачальник поставляє, а Покупець приймає, вказується в накладній. Ціна продукції встановлюється на підставі діючого прейскуранта (прас-листа) Постачальника. Ціна вказується в накладній. Ціна може бути змінена Постачальником в односторонньому порядку в любий час. Про збільшення ціни постачальник повідомляє Покупця не менш ніж за добу до дати введення нової ціни, надав нові прас-листи. Факт прийняття продукції Покупцем є підтвердженням його згоди на нову ціну.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору, позивачем було здійснено постачання продукції, що підтверджується товарно-транспортними накладними №00006037 від 18 січня 2012 року на суму 100,83 грн., №00006417 від 19 січня 2012 року на суму 100,83 грн., №00006821 від 20 січня 2012 року на суму 100,83 грн., №00007176 від 21 січня 2012 року на суму 132,78 грн., №00007533 від 22 січня 2012 року на суму 132,78 грн., №00007898 від 23 січня 2012 року на суму 132,78 грн., №00008250 від 24 січня 2012 року на суму 118,18 грн., №00008693 від 25 січня 2012 року на суму 187,58 грн., №00009098 від 26 січня 2012 року на суму 187,58 грн., №00009430 від 27 січня 2012 року на суму 187,58 грн., №00009835 від 28 січня 2012 року на суму 172,98 грн., №00010179 від 29 січня 2012 року на суму 132,78 грн., №00010564 від 30 січня 2012 року на суму 191,28 грн., №00010905 від 31 січня 2012 року на суму 126,94 грн., №00011296 від 01 лютого 2012 року на суму 100,83 грн., №00011688 від 02 лютого 2012 року на суму 132,78 грн., №00012043 від 03 лютого 2012 року на суму 132,78 грн., №00012424 від 04 лютого 2012 року на суму 118,18 грн., №00012779 від 05 лютого 2012 року на суму 118,18 грн., №00013137 від 06 лютого 2012 року на суму 118,18 грн., №00013495 від 07 лютого 2012 року на суму 118,18 грн., №00013815 від 08 лютого 2012 року на суму 118,18 грн., №00014220 від 09 лютого 2012 року на суму 118,18 грн., №00014631 від 10 лютого 2012 року на суму 118,18 грн., №00014994 від 11 лютого 2012 року на суму 118,18 грн., №00015305 від 12 лютого 2012 року на суму 118,18 грн., №00015698 від 13 лютого 2012 року на суму 111,24 грн., №00016069 від 14 лютого 2012 року на суму 118,18 грн., №00016461 від 15 лютого 2012 року на суму 118,18 грн., №00016797 від 16 лютого 2012 року на суму 118,18 грн., №00017218 від 17 лютого 2012 року на суму 118,18 грн., №00017586 від 18 лютого 2012 року на суму 121,65 грн., №00017936 від 19 лютого 2012 року на суму 121,65 грн., №00018306 від 20 лютого 2012 року на суму 118,18 грн., які підписані матеріально-відповідальними особами за отримання товарно-матеріальних цінностей (а.с.13-46).

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Таким чином, в даному випадку, товарно-транспортні накладні є первинними обліковими документам в розумінні вищезазначеного Закону та підписання покупцем вищевказаних накладних підтверджує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, а тому є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Згідно із пунктом 10.1 договору фактом, який підтверджує отримання продукції, є підпис представника або робітника Покупця на накладній, яка завірена печаткою або штампом, де повинен бути вказаний ідентифікаційний номер. Покупець вказує відтиски штампів (печаток) у таблиці або надає Постачальнику зразки (відтиски) таких печаток (штампів) листом. Печатку (штамп) може бути застосовано після підтвердження Постачальником факту отримання зразка.

Згідно із пунктом 13 «Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей», затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 16 травня 1996 року №99 при централізовано-кільцевих перевезеннях цінностей підприємствам їх відпуск постачальниками може здійснюватися без довіреності, якщо одержувач цінностей за підписом керівника і головного бухгалтера підприємства або інших осіб, які уповноважені підписувати довіреності, повідомив постачальника про зразок печатки (штампу), якою матеріально відповідальна особа, що буде приймати цінності, завіряє на супровідних документах (накладній, акті, ордері тощо) свій підпис про одержання цінностей.

Як вбачається із договору, Покупець навів зразок підпису матеріально-відповідальної особи, якими підтверджується отримання продукції.

Окрім цього, пунктом 10.3 договору встановлено, що підписанням даного договору Покупець зобов'язується забезпечити в місці отримання продукції наявність штампу, яким завіряються підписи матеріально-відповідальних осіб в накладних. Сторони домовились, що у випадку, якщо протягом одного календарного місяця з дня підписання даного договору Покупець не виконає вимоги даного пункту, то Постачальник вправі вважати підписи будь-яких осіб (з вказанням прізвища та ініціалів) на накладній підписами осіб, уповноважених Покупцем на отримання продукції та вимагати оплати продукції по таким накладним, а Покупець заздалегідь та безвідзивно погоджується оплачувати Постачальнику продукцію по накладним, підписаним таким образом, та не вправі висувати проти оплати заперечення, основані на відсутності у осіб, які поставили підписи, повноважень на отримання продукції від Постачальника.

Сторони дійшли згоди, що розрахунки за поставлену продукцію здійснюється відповідно до пункту 5.2.2 договору, а саме, з відстроченням платежу 3 (три) календарних дні з моменту поставки кожної партії продукції. У випадку, якщо Покупець не виконує зобов'язання по оплаті продукції у встановлені в чинному пункті строку, Постачальник вправі в односторонньому порядку та без попередження вимагати 100%-й передоплати при поставці наступних партій продукції або припинити поставку до повного погашення заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що відповідачем частково сплачена вартість поставленої продукції, внаслідок чого сума заборгованості становить 3683,66 грн.

Відповідач у судовому засіданні 27 травня 2013 року не заперечував проти отримання продукції та наявності заборгованості в сумі 3683,66 грн.

Відповідач отримав продукцію, але у визначений у договорі строк за неї в повному обсязі не сплатив, своїх договірних зобов'язань перед позивачем не виконав, чим порушив умови договору.

Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із частинами 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини першої статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно із частиною 3 статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Із зазначеною нормою кореспондується й частина 1 статті 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 статті 193 Господарського кодексу України, статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зазначені норми узгоджуються з вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Матеріалами справи доведений факт отримання відповідачем продукції та не сплати за відповідно до накладних у встановлені договором терміни. Суд вважає, що сума основного боргу в розмірі 3683,66 грн., підлягає стягненню з відповідача.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 30% річних в розмірі 1176,66 грн., необхідно зазначити наступне.

Відповідно до пункту 6.2 договору за прострочення оплати Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми боргу за кожен день прострочення. У випадку, якщо прострочення оплати становить більше 15 днів, Покупець, окрім пені, сплачує Постачальнику штраф в розмірі 20% суми боргу. Крім цього Покупець, який прострочив оплату, зобов'язаний уплатити Постачальнику, суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, та також тридцять відсотків річних від простроченої суми (стаття 625 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши арифметичний розрахунок 30% річних за період з 29 січня 2013 року по 04 березня 2013 року, суд визнає його вірним, вимоги позивача про стягнення 30% річних у розмірі 1176,66 грн. підлягають задоволенню за його розрахунком.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Також, відповідно до частини 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Матеріали справи належних доказів в спростування доводів позивача не містять, відповідачем таких до суду не надано. За таких обставин та враховуючи, що відповідач свої зобов'язання з оплати продукції не виконав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Золотий Урожай» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 4860,32 грн., з яких сума основного боргу 3683,66 грн., 30% річних в розмірі 1176,66 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Золотий Урожай» (83086, місто Донецьк, пр-т Лагутенка, 13/30, р/р 26001962485444 ПАО «ПУМБ» м.Донецька, МФО 334851, ЄДРПОУ 36888079) суму основного боргу в розмірі 3683 (три тисячі шістсот вісімдесят три) грн., 66 коп., 30 % річних в розмірі 1176 (одну тисячу сто сімдесят шість) грн., 66 коп.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Золотий Урожай» (83086, місто Донецьк, пр-т Лагутенка, 13/30, р/р 26001962485444 ПАО «ПУМБ» м.Донецька, МФО 334851, ЄДРПОУ 36888079) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1669 (одну тисячу шістсот шістдесят дев'ять) грн., 50 коп.

У судовому засіданні 11 червня 2013 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 17 червня 2013 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.О. Кучерява