Ухвала суду № 32036494, 20.06.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/1208/13 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.

Провадження № 22-ц/783/3954/13 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.

Категорія:79

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Курій Н.М.,

суддів: Каблака П.І., Крайник Н.П.,

за секретаря Данилик І.І.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 березня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернулася до районного суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського МУЮ Карпина В.З., посилаючись на те, що 05.03.2012 року старшим державним виконавцем Карпином В.З. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 31565287 за виконавчим листом № 2-857/11, виданим 10.02.2012 року Сихівським районним судом м. Львова, яким зобов'язано ЛКП «Бондарівка» та ЛМКП«Львівтеплоенерго» провести перерахунок за 2008 - 2009 роки та до березня 2010 року по нежитловому приміщенню, площею 51,40 кв.м. на АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_2, за спожите тепло відповідно до показів будинкового лічильника пропорційно опалювальній площі приміщення 51,40 кв.м. від загальної опалювальної площі будинку 4 105,43 кв.м. Також, старшим державним виконавцем Карпином В.З. була винесена постанова від 15.03.2011 року про відкриття виконавчого провадження №31565858 за виконавчим листом № 2-857/11 від 10.02.2012 року про стягнення з ЛКП «Бондарівка» 89,75 грн. судових витрат та надано термін на добровільне виконання до 10.03.2012року. У визначений строк ЛКП «Бондарівка» та ЛМКП «Львівтеплоенерго» самостійно не виконали виконавчих листів, а старший державний виконавець Карпин В.З. не вчинив жодних заходів щодо виконання виконавчих проваджень №31565287,№ 31565858, тому ОСОБА_2 просила визнати бездіяльність старшого державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ Карпина В.З. щодо виконання судових рішень Апеляційного суду Львівської області від 08.11.2011 року та 09.12.2011 року за виконавчими листами № 2-857/11, виданими Сихівським районним судом м. Львова 10.02.2012 року, неправомірними та поновити порушені права, зобов'язавши державного виконавця виконати в примусовому порядку рішення суду.

В подальшому ОСОБА_2 до скарги подала доповнення, в якому уточнила вимоги та просила визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ Карпина В.З. щодо закінчення виконавчого провадження, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 15.02.2013 року за виконавчим листом №2-857/11 від 10.02.2012 року, відновити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-857/11 від 10.02.2012 року та направити даний виконавчий лист до Сихівського ВДВС ЛМУЮ для виконання.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 26 березня 2013 року скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції задоволено частково. Визнано бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Карпина В.З. щодо порушення термінів проведення виконавчих дій при здійсненні виконавчого провадження ВП № 31565287 з виконання виконавчого листа Сихівського районного суду м. Львова № 2-857/11 від 10.02.2012 року протиправною. В задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2.

Апелянт вважає увалу суду першої інстанції незаконною, такою, що ґрунтується на неправильній оцінці обставин, які мають значення для справи, ухваленою з порушення норм матеріального та процесуального права.

Апелянт стверджує, що суд першої інстанції не врахував її доводів та пояснень і при винесенні оскаржуваної ухвали та не зазначив факти порушень діями органів виконавчої служби щодо виконання рішення суду про стягнення з неї заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Апелянт вважає, що висновки суду про те, що державним виконавцем Сихівського ВДВС ЛМУЮ Карпином В.З. вчинено весь обсяг виконавчих дій на повне та фактичне виконання рішення суду згідно з вимогами Закону «Про виконавче провадження» та Інструкції про вчинення виконавчих дій є необґрунтованими та незаконними. Апелянт просить ухвалу суду скасувати і постановити нову про задоволення її скарги.

В судовому засіданні Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги підтримала.

Державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Карпин В.З. та представники зацікавлених осіб - ЛКП «Бондарівка», ЛМКП «Львівтеплоенерго» в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомили та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності цих осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія судів доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно із ч.ч.1,3 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, в іншому випадку його рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень,неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 вищевказаного Закону, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно ч.ч. 1, 2, 5 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа, виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом, за заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова, копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно із ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Відповідно до п.11 ч.1ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу(посадової особи), який його видав у випадку передбаченому, частиною третьою статті 75 цього Закону.

Частиною 3 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі, якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Львівської області від 08.11. 2011 року визнано нарахування за спожите тепло в сумі 9 834,32 грн. та рахунки за спожите тепло, виставлені ЛКП «Бондарівка» та ЛМКП «Львівтеплоенерго» за 2008,2009, 2010 роки щодо нежитлового приміщення, площею 51,40кв.м., власником якого є ОСОБА_2, недійсними. Зобов'язано ЛКП «Бондарівка» та ЛМКП «Львівтеплоенерго» провести перерахунок за 2008,2009 роки та до березня 2010 року щодо нежитлового приміщення, площею 51,40 кв.м. на АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_2, за спожите тепло відповідно до показів будинкового лічильника пропорційно опалювальній площі приміщення 51,40 кв.м. від загальної опалювальної площі будинку 4 105,43кв.м.

Додатковим рішенням Апеляційного суду Львівської області від 09.12.2011 року стягнуто з ЛКП «Бондарівка» та ЛМКП «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_2 по 89,75 грн. з кожного окремо судових витрат.

В резолютивних частинах згаданих рішень ці рішення не було допущено до негайного виконання та не було про це зазначено і у виконавчому листі.

14.02.2012 року ОСОБА_2 подала до виконання в Сихівський

ВДВС ЛМУЮ виконавчі листи №2-857/11 від 10.02.2012року.

05.03.2012 року, через 21 день після отримання виконавчих листів, державним виконавцем Карпином В.З. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №31565287 з примусового виконання виконавчого провадження, відповідно до якої, ЛКП«Бондарівка» та ЛМКП «Львівтеплоенерго» зобов'язано провести перерахунок за 2008, 2009 роки та до березня 2010 року щодо нежитлового приміщення, площею 51,40кв.м. на АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_2, за спожите тепло відповідно до показів будинкового лічильника пропорційно опалювальній площі приміщення 51,40 кв.м. від загальної опалювальної площі будинку 4105,43 кв.м. Пунктом 2 постанови від 05.03.2012 року ВП № 31565287 боржнику встановлено термін для добровільного виконання до 10 03.2012року.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження були надіслані стягувачу та боржнику.

Однак, боржник у визначений строк до 10.03.2012 року самостійно рішень суду не виконав.

Також, судом встановлено, що державним виконавцем вчинено ряд дій, необхідних для виконання рішення, а саме: 12.03.2012 року складено відповідний акт про невиконання боржником самостійно рішень суду та винесено постанову про накладення штрафу на боржника; 04.05.2012 року державним виконавцем з метою перевірки стану виконання рішення суду на адресу ЛКП «Бондарівка» подано відповідний запит про стан виконання рішення; 18.07.2012 року державним виконавцем повторно на адресу ЛКП «Бондарівка» подано запит щодо стану виконання виконавчого листа Сихівського районного суду м. Львова № 2-857/11 від 10.02.2012 року; 17.09.2012 року державним виконавцем повторно відібрано письмові пояснення у керівника ЛКП «Бондарівка» ОСОБА_3 щодо невиконання рішення суду; 15.02.2013року державним виконавцем за невиконання рішень суду винесено постанову про накладення штрафу на керівника ЛКП «Бондарівка» в подвійному розмірі.

Крім того, 15.02.2013 року державним виконавцем з метою виконання вимог ст.ст.75,89 Закону та п.п.13.2, 13.3 вимог Порядку на адресу прокуратури Сихівського району м.Львова внесено подання про притягнення директора ЛКП «Бондарівка» ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

15.02.2013 року державним виконавцем на підставі п.11 ч.1 ст.49, ч.3 ст.75 Закону винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копію якої направлено учасникам виконавчого провадження та разом з виконавчим документом на адресу Сихівського районного суду м. Львова.

Також, судом встановлено, що на виконанні у Сихівському ВДВС Львівського МУЮ перебувало виконавче провадження ВП № 31565858 з примусового виконання виконавчого листа Сихівського районного суду № 2-857/11 від 10.02.2012року про стягнення із ЛКП «Бондарівка» на користь ОСОБА_2 89,75 грн.

05.03.2012року державним виконавцем Сихівського ВДВС Львівського МУЮ на підставі ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону та п. 3.1- 3.3 Інструкції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

15.11.2012 року боржником ЛКП «Бондарівка» на рахунок Сихівського ВДВС Львівського МУЮ внесено суму згідно з виконавчим документом, яку платіжним дорученням № 3151 від 13.12.2012 року перераховано на рахунок стягувача в повному обсязі.

За наведених обставин, державним виконавцем на підставі п.8 ст.49 Закону 28.12.2012 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Оскільки районним судом правильно встановлено, що державним виконавцем Сихівського ВДВС Львівського МУЮ Карпином В.З. вчинено весь обсяг виконавчих дій, які були спрямовані на повне та фактичне виконання рішення суду згідно з вимогами Закону й Інструкції, проте, з порушенням встановленого ч.ч. 1,2 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» терміну проведення виконавчих дій, що не тягне за собою скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, колегія суддів вважає, що районний суд дійшов правильного висновку, що вимоги скарги необхідно відхилити, оскільки дії державного виконавця, пов'язані зі здійсненням виконавчого провадження були вчинені з додержанням вимог Закону України «Про виконавче провадження», в межах повноважень державного виконавця, при яких права чи свободи скаржника не були порушені.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки не містять підстав для висновку про порушення судом першої інстанції при постановленні ухвали норм матеріального чи процесуального права, які б були підставою для скасування оскаржуваної ухвали, а тому колегія суддів доходить висновку, що ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 26 березня 2013 року слід залишити без змін.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: