Постанова № 32035952, 20.06.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-1530/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.

Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Літвіної Н.М.

Суддів: Хрімлі О.Г.

Коротких А.Ю.

при секретарі: Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський річковий порт» до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби за участю прокуратури Подільського району м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2012 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС № 0000062320 від 23 січня 2012 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС, звернувся з апеляційною скаргою в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, з 10 листопада 2011 року по 21 грудня 2011 року відповідачем проведено планову виїзну перевірку ПАТ «Київський річковий порт» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 грудня 2009 року по 30 вересня 2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2009 року по 30 вересня 2011 року, за результатами якої складено акт № 1/23-205/03150071 від 05 січня 2012 року.

На підставі акту перевірки ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС прийнято податкові повідомлення - рішення № 0000062320 від 23 січня 2012 року, № 0000052320 від 23 січня 2012 року, № 0000072320 від 23 січня 2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2012 року по справі № 2а-1405/12/2670 позов ПАТ «Київський річковий порт» задоволено та визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000052320 від 23 січня 2012 року про донарахування позивачу податку на додану вартість у розмірі 498 185, 00 грн. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2012 року по справі № 2а-1405/12/2670 - залишено без змін.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 травня 2012 року по справі № 2а-1403/12/2670 в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000072320 від 23січня 2012 року, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 14 178 012, 00 грн. - відмовлено.

Проте, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року по справі № 2а-1403/12/2670 апеляційну скаргу ПАТ «Київський річковий порт» задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 травня 2012 року по справі № 2а-1403/12/2670 скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги ПАТ «Київський річковий порт» задоволено. Визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000072320 від 23 січня 2012 року.

Отже, предметом розгляду даної справи є оскарження податкового повідомлення - рішення № 0000062320 від 23 січня 2012 року, яке прийнято відповідачем в порушення ПАТ «Київський річковий порт» п. 1.32, ст. 1, п. 5.1, п. п. 5.2.1, п. 5.2, п. п. 5.3.9, п. 5.3, ст. 5, п. п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 3 071 679, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ПАТ «Київський річковий порт» укладено договори поставки з ТОВ «СГ-Груп», ТОВ «Логокомп» та ТОВ «Паритет ТМ».

На виконання зазначених договорів, контрагенти надавали ПАТ «Київський річковий порт» товар (послуги) та виписано податкові накладні, а також перераховано грошові кошти у визначених розмірах. У ціні придбаного товару товариством сплачено суму податку на додану вартість, яку у подальшому включено до складу податкового кредиту.

Як вбачається із акту перевірки підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення - рішення стало те, що в провадженні СВ ПМ ДПІ у Деснянському районі м. Києва перебуває кримінальна справа, порушена 29 вересня 2010 року за ознаками вчинення злочину передбаченого за ч. 2 ст. 205 КК України по факту створення TOB «СГ Груп».

Відповідно до Висновку спеціаліста СТКЗР по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району Київської області НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області майора міліції Лавріненко Л.М. № 31 від 16 лютого 2011 року підписи від імені ОСОБА_4 в представлених на дослідження документах (декларація з податку на додану вартість за жовтень 2010 року від 22 листопада 2010 року, декларація з податку на додану вартість за листопад 2010 року від 28 грудня 2010 року, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за жовтень 2010 року від 22 грудня 2010 року, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за вересень 2010 року від 05 січня 2011 року) виконані не ОСОБА_4 (директор TOB «СГ Груп»), а іншою особою.

Зазначені операції TOB «СГ Груп» та контрагентів-покупців не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, що платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності. Наслідком діяльності TOB «СГ Груп» є виключно чи переважно формування податкових зобов'язань та податкового кредиту на адресу контрагентів.

Згідно вироку Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2010 року по справі №1-786/10 по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 205 ч. 2, 358 ч. 2 КК України встановлено, що після реєстрації TOB «Логокомп», TOB «Ековент 2000», TOB «Трейдпостач ТС» ОСОБА_5 самостійно та від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7, підприємницьку діяльність не здійснював, угод фінансового характеру не складав, печатками підприємств не користувався, а реєстраційні та установчі документи зазначених підприємств передав невстановленій досудовим слідством особі, що надало змогу невстановленим особам вести незаконну господарську діяльність та отримувати дохід.

Згідно протоколу допиту ОСОБА_8, який згідно облікових даних значиться директором TOB «Компанія «Паритет ТМ», до фінансово-господарської діяльності товариства ніякого відношення не має, зареєстрував TOB «Компанія «Паритет ТМ» на прохання невстановлених осіб за грошову винагороду.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28 грудня 1994 року - валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону передбачено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно до п. п. 5.3.1., 5.3.9. п. 5.3 ст. 5 Закону - не включаються до складу валових витрат витрати на потреби, не пов'язані з веденням господарської діяльності.

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до п. п. 7.4.1., 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року - податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг) та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно з п. п. «а» п. 198.1 ст. 198 ПК України - право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України - податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 ПК України - не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» - підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції».

Відповідно до п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24 травня 1995 року - первинні документи (на паперових і машинозчитувальних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Отже, фінансово-господарська діяльність ТОВ «СГ-Груп», ТОВ «Логокомп» та ТОВ «Паритет ТМ» здійснювалась поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про ненабуття належним чином цивільної праводієздатності їх фіктивності, та таким, що вчинені без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цим правочином.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції не належним чином дослідив реальність господарських операцій, що є підставою для виникнення права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування, добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті, а також реальність усіх даних, наведених у документах, що надають право на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. ст. 198, 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2012 року - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський річковий порт» до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 27 червня 2013 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлений 26 червня 2013 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.