Рішення № 32034860, 21.06.2013, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

21.06.2013

Р І Ш Е Н Н Я 227/1608/13-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2/227/779/2013

(заочне)

21 червня 2013 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Любчик В.М.

при секретарі Сафроновій К.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про розділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Добропільської міської ради та просить припинити право власності відповідача на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить йому на підставі свідоцтва про право власність на житло, видане відділом по житловим питанням та управлінням комунальною власністю Добропільської міської ради 11 серпня 2005 року на підставі розпорядження № 459/6638, право власності зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно 16 вересня 2005 року за № 12080129. Визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4, видати ОСОБА_4 з депозиту Добропільського міськрайонного суду 25700 гривень, та стягнути понесені судові витрати.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 22 червня 2001 року по 26 жовтня 2007 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. До шлюбу позивач проживала у квартирі малосімейного типу за адресою: АДРЕСА_1. Але після укладення шлюбу вони з відповідачем вказану квартиру обміняли на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. В подальшому зазначену квартиру було приватизовано нею, відповідачем, та дитиною, кожному стало належати 1/3 частина квартири. На теперішній час спільно з відповідачем користуватися квартирою стало неможливим через постійні суперечки.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Представник позивача за угодою ОСОБА_2, в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3, на підставі ст. 365 ЦК України, з метою захисту не тільки прав позивача, а і права дитини користуватися оспорюваною квартирою.

Представник третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування Добропільської міської ради, ОСОБА_6, в судовому засіданні, просили задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3, так як її вимоги відповідають інтересам дитини, яка проживає з матір'ю.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, про місце, час розгляду цивільної справи був повідомлений належним чином, що підтверджується судовою розпискою.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Представник позивача, позивач проти цього не заперечували.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши пояснення третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебували у шлюбі, який розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 301 від 26 жовтня 2007 року (а.с.7). Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Двокімнатна квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної приватної власності ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, по 1/3 частини кожному, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.12), копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.16).

Згідно висновку оцінювача, вартість квартири становить станом на 28.02.2013 року 77 100 гривень, вартість 1/3 частини квартири становить 25 700 гривень (а.с.21-36).

Позивачем ОСОБА_3, внесено на депозитний рахунок суду суму у розмірі 25 700 гривень, що відповідає 1/3 частини вартості квартири, з метою отримання відповідачем компенсації за його частку квартири (а.с.52).

Згідно з правилами ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

При цьому частиною 2 вказаної статті ЦК України передбачено, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Враховуючи, що спільне володіння та користування квартирою є неможливим, оскільки сторони шлюб розірвали, на час розгляду справи проживають окремо, між сторонами виникають конфліктні ситуації, доказів, щодо можливості виділення частки в натурі сторонами суду не представлено, частка позивач, разом з її дитиною, значно перевищує частку, яка належить відповідачеві, позивачем виконано вимоги щодо внесення вартості частки на депозитний рахунок, суд вважає можливим припинити право власності ОСОБА_4 на 1/3 частину оспорюваної квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому на користь позивача з відповідача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 257 (двісті п'ятдесят сім) гривень.

На підставі ст. 365 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 79, 88, 197, 213-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про розділ спільного майна - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_4, на 1/3 частку квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, вартість 1/3 частки квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 в розмірі 25 700 (двадцять п'ять тисяч сімсот) гривень, які знаходяться на депозитному рахунку Добропільського міськрайонного суду Донецької області (отримувач ГУ ДНУ в Донецькій області код отримувача 26288796, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача 834016).

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 1/3 частку квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 257 (двісті п'ятдесят сім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити відповідачу - для відома.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті у одному примірнику 21 червня 2013 року.

Головуючий суддя В.М. Любчик

21.06.2013