Рішення № 32033237, 10.06.2013, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/980/13-ц

Номер провадження 2/580/315/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова Р. В. при секретаріВєчканова С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Романченко Алли Станіславівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 січня 2008 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 001-18110-2101108, відповідно якого банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, яка становить 30000 грн. У відповідності до вищевказаного договору відповідачка зобов"язана щомісяця в строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитної лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснення погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за коритсування кредитною лінією та/або овердрафтом. ОСОБА_2 свої договірні зобов'язання не виконала, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 16.11.12 року заборгованість становить 4692,83 грн. Тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору в розмірі 4692,83 грн., а також судові витрати сплачені позивачем при подачі позову до суду в розмірі 229,40 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився , проте надіслав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання також не з'явилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутності.

Під час судового розгляду були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

21 січня 2008 року між ПАТ "Дельта Банк" правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта") та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 001-18110-210108 (а.с. 5-8), відповідно до пункту 1.2 вищевказаного договору банк відкриває відповідачці картковий рахунок № НОМЕР_2 випускає та надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування на умовах викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. Відповідно до п. 1.3 договору банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. Відповідачка зобов'язана щомісячно в строки визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована на попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Позивач свої зобов'язання по договору виконав. Відповідачка станом на 16.11.12 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі - 4692,83 грн., що вбачається з розрахунку (а.с. 14).

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані стронами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Крім того суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачки ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмiрi 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 509, 526, 527, 530, 536, 550, 553, 1046-1050, 1052, 1054 ЦК України,-

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", що знаходиться по вул. Щорса, 36-б в м. Києві 01133, р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, заборгованості по кредитному договору 4692 грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", що знаходиться по вул. Щорса, 36-б в м. Києві 01133, р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Бакланов Р. В.