Постанова № 32033199, 26.06.2013, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/616/13-п Пров.№ 3/590/282/13

ПОСТАНОВА

25 червня 2013 рокуЯмпільський райсуд

Сумської області

в складі : головуючого Оснач С.В.

розглянувши в залі суду в смт. Ямпіль справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ДАП «Ямпільський агролісгосп»,

за ст. 1631 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол № 108/24 про притягнення головного бухгалтера ДАП «Ямпільський агролісгосп» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163 1ч.1 КУпАП за те, що будучи посадовою особою, допустила правопорушення податкового обліку, а саме: встановлено заниження податку на прибуток за перевірений період на суму 21078 грн., чим порушила ст.ст. 4, 11 «Про оподаткування прибутку підприємств».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному не визнала, надала заперечення.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст.280 КУпАП зобов'язують суддю при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 146952 від червня 2013 p.,

в графі „встановлено" зазначено лише перелік статей податкового кодексу України,

час вчинення порушення не вказаний взагалі. В протоколі є лише посилання на Акт

позапланової виїзної перевірки № 370/22-005/23637220 від 08.04.2013 року що

складався за результатами позапланової виїзної перевірки Ямпільського дочірнього

агролісогосподарського підприємства «Ямпільський агролісгосп» (код ЄДРПОУ

23637220) з питань дотримання вимог податкового за період з іншого законодавства,

01.01.2010 року по 31.12.2012 року, валютного законодавства за період з 01.01.2010

року по 31.12.2012 року.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими даними має бути викладені місце, час, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за його вчинення.

Проте, як видно з протоколу, в ньому не викладена суть правопорушення - не

описані дії ОСОБА_1, якими вона допустила порушення порядку ведення

податкового обліку - не вказано в чому саме полягало порушення порядку ведення

податкового обліку, але зазначено, що вона порушила вимоги: саме п.п. 7.4.5 п. 7.4 ЗУ «Про податок на додану вартість» та п.п. 5.39 п. 5.3 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» та відповідні пункт Податкового кодексу України, що є недостатнім, так як ці дані не описують складу правопорушення самих винних дій.

Крім того, приймаючи до уваги, що вище вказаний Акт в даний час ДАП «Ямпільський агролісгосп» оскаржує, а отже нараховані суми «заниженого податку на прибуток» є апеляційно неузгоджені і не можуть бути підставою для використання як доказ про вчинення порушення в сфері податкового законодавства.

Керуючись ст. 247, 279, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст. 163 1 ч. 1КУпАП провадженням закрити, в звязку з відсутністю в її діях складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд протягом 10 днів в порядку ст. 294 КУпАП

Постанова станом на 08.07.2013 року набуває законної сили.

Суддя:підпис

Копія вірна

СуддяС.В. Оснач