Ухвала суду № 32033080, 26.06.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/2-700/11

Провадження № 6/520/392/13

УХВАЛА

26.06.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді - Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 1512/2-700\11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства «Медпромінвест і К», медичного приватного підприємства «Вікторія-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

29.05.2013 року представник заявника ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою, в якій просить суд постановити ухвалу, якою замінити вибулого Стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні № 37676444 від 23.04.2013 року, відкритому Відділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Одеській області на підставі виконавчого листа.

Свої вимоги мотивував тим, що у відділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Одеській області на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 37676444 від 23.04.2013 року по виконанню виконавчого листа № 2-700/11, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу.

Заявник вказує на те, що 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 11355356000 від 03.06.2008 року У зв'язку з чим виникла необхідність звернутись до суду з даною заявою.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, однак просив суд розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні здійснити без його участі.

Інші сторони по справі у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви представника ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 1512/2-700/2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства «Медпромінвест і К», медичного приватного підприємства «Вікторія-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2011 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Медромінвест і К», МПП «Вікторія-К» заборгованість за кредитним договором № 11355356000 від 03.06.2008 року в сумі 555 590, 76 доларів США, що за курсом НБУ на день постановлення рішення складає 4 406 223 грн. 64 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1 700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду від 28.02.2011 року і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, у задоволенні позовних вимог, в частині стягнення штрафних санкцій (неустойки) відмовити, розстрочити виконання стягнення заборгованості за кредитом та відсотками на 60 місяців, посилаючись на те, що суд не вірно застосував норми матеріального права, неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, і що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 24 вересня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Змінено рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства «Медпромінвест і К», медичного приватного підприємства «Вікторія-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто заборгованість за кредитним договором 3 11355356000 від 03.06.2008 року в розмірі 4 406 223 грн., 64 коп., що еквівалентно 555 590,76 дол. США на день ухвалення рішення з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2, ПП «Медпромінвест і К», МПП «Вікторія-К» на користь ПАТ «УкрСиббанк». Стягнуто в рівних частках ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2, ПП «Медпромінвест і К», МПП «Вікторія-К» на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 1 700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї сторони, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або власне ім'я прізвище по-батькові (для фізичної особи) державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

08.12.2011 року між АТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, а саме договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами в тому числі за кредитним договором № 11355356000 від 03.06.2008 року.

За цим Договором Новий кредитор одержав право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань. До Нового Кредитора перейшли права Первісного кредитора у зобов'язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 37676444 від 23.04.2013 року, сторонами виконавчого провадження є стягувач ПАТ «УкрСиббанк» та боржник ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином ПАТ «Дельта Банк» у відповідності до ст. 378 ЦПК України не є стороною у виконавчому провадженні та позбавлений права безпосередньо звернутись до суду з вищевказаною заявою. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву представника ПАТ «Дельта Банк» слід залишити без задоволення.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити ПАТ «УкрСиббанк» його право звернутись з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у відповідності до вимог ст. 378 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 378 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 1512/2-700\11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства «Медпромінвест і К», медичного приватного підприємства «Вікторія-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя Куриленко О. М.