Дата документу 10.06.2013
Справа № 334/2781/13-ц
Провадження № 2/334/1565/2013
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого: судді Дубини Л.А.
при секретарі: Філіпповій Ю.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому вказує, що 08.11.2007 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 006-07965-081107. Відповідно до пункту 1.2. Договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випустив та надав держателю платіжну картку та здійснював обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакетi Visa Класичний. Банк надав Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодились, що у даному випадку додаткова угода не складається.
Банк повністю виконав покладені на нього обов'язки за договором.
Відповідач станом на 22.02.2013 року порушив умови кредитного Договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 1170,64 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1170,64 грн. та судові витрати на оплату судового збору 229,40 грн. Просить розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, заперечень на позов не надала, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не зверталась, у зв'язку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Судом установлено, що 08.11.2007 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 006-07965-081107. Відповідно до пункту 1.2. Договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випустив та надав держателю платіжну картку та здійснював обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакетi Visa Класичний. Банк надав Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодились, що у даному випадку додаткова угода не складається. Банк повністю виконав покладені на нього обов'язки за договором.
Уклавши з ТОВ «Комерцiйний банк «Дельта» кредитний договiр та отримавши грошовi кошти на умовах повернення, строковості та платностi ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.
ОСОБА_1 неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ТОВ «Комерцiйний банк «Дельта», однак заборгованість погашена не була.
Відповідачка станом на 22.02.2013 року порушила умови кредитного Договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 1170,64 грн., яка складається з заборгованості по тiлу кредиту: 397,53 грн., заборгованості за відсотками - 356,96 грн., заборгованості за комісіями: 416,15 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Судом установлено, що позичальник неналежним чином виконує умови кредитного договору, порушує порядок погашення кредиту, згідно якого станом на 22.02.2013 року утворилася заборгованість на загальну суму 1170,64 грн.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором.
Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені ним судові витрати на оплату судового збору - 229,40 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 1048,1049, 1054 ЦК України, суд, -
В и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк», (ЄДРПОУ 34047020, р/р 26259901499301, МФО 380236) заборгованість за Кредитним договором № 006-07965-081107 від 08.11.2007 року у сумі 1170,64 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк», (ЄДРПОУ 34047020, р/р 6499100199, МФО 380236) судові витрати на оплату судового збору у сумі 229,40 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: Дубина Л. А.
Судове рішення № 32032773, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 10.06.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/2781/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: