Рішення № 32032677, 20.06.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року Справа № 925/672/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представників: позивача: не з'явився, відповідача: Возіян А.А. - за довіреністю, Цуркан О.І. - директор за посадою,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом державного підприємства "Одеська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Одеська дирекція залізничних перевезень"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Христинівське ХПП"

про стягнення 28 205 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 28 205 грн. штрафу за неправильно зазначену у накладній масу вантажу та додаткові платежі. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що у листопаді 2012 року по накладній № 40464893 зі станції Христинівка Одеської залізниці ТОВ "Христинівське ХПП" було відправлено вагон № 95667630 з вантажем "НАСЫПЬ. Зерно кукурузы", станція призначення Одеса - Порт Одеської залізниці, одержувач ДП "Одеський МТП"; 17.11.2012 станцією Котовськ Одеської залізниці було складено комерційний акт БК 391818/82 форми ГУ-22, яким засвідчено, що по прибуттю поїзда і одночасному контрольному зважуванні на тензометричних вагах виявлено, що вага вагона у накладній вказана невірно, у зв'язку з чим, на підставі статей 118, Статуту залізниць України позивач просить стягнути з відповідача штраф у сумі 28205 грн., що складає п'ятикратний розмір провізної плати за цей вагон.

У відзиві на позовну заяву від 30.05.2013 відповідач повністю заперечив проти вимоги позивача та просив відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що комерційний акт № 391818/82 від 17.11.2012, який був складений станцією Котовськ Одеської залізниці та на підставі якого позивач пред'явив до стягнення штраф, не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки він не відповідає встановленій законодавством формі, не містить всіх встановлених положень та складений російською мовою; не всі графи заповнені, а не заповнені не містять прочерків, не всіма членами комісії підписаний; відсутня відмітка станції призначення; крім цього, неправомірно складений акт загальної форми.

У судовому засіданні:

- представник позивача підтримала позов повністю з підстав, вказаних у позовній заяві і додаткових поясненнях, та пояснила, що позивачем надані документи на підтвердження підписання комерційного акта повноважними особами позивача; крадіжки вантажу не було, у комерційному акті вказано, що пломби цілі, пошкоджень немає; заперечила проти доводів відповідача у відзиві на позов, стверджуючи, що всі заперечення надумані, складання комерційного акта російською мовою не суперечить закону, він складений із дотриманням всіх вимог Статуту залізниць та Правил складання актів, щодо акта загальної форми, то його складання не є порушенням закону, він був складений у зв'язку з тим, що позивачем вибірково було зважено вагон без відчеплення, а коли встановили, що вага вагона більша, ніж вказано у накладній, тоді направили на переважування і складання комерційного акта; просила задовольнити позов у заявленій сумі;

- представники відповідача, заперечуючи проти позову, посилалися на доводи і міркування, викладені у відзиві на позов, та пояснили, що підприємство відповідача створене в 1999 році, працює із відправленнями вантажів залізницею десятки років, щодня відправляє по 30-40 вагонів, тому спеціалісти знають, як зважувати вагони і накладні заповнюють правильно; ця накладна складена правильно і вага вантажу вказана вірно, але у вагоні сталася крадіжка зерна і про це відповідач подав заяву у слідчі органи; про те, що зерно було вкрадене по шляху слідування вантажу, стало відомо в момент приймання вантажу в Одеса-Порт після відкривання люка контейнера, коли побачили зверху в зерні "воронку"; нестача товару не оформляється, а кримінальне розслідування заведене транспортною міліцією по факту на підставі заяви відповідача; відповідач не звертався до керівництва позивача про нестачу зерна, так як це безрезультатно, а крім цього необхідно було терміново розвантажити вагон; цей вагон відкривали в присутності особисто Цуркана О.І. та представника одержувача вантажу, представників міліції не могли знайти, а представники залізниці не захотіли приймати участь, бо мабуть уже знали про крадіжку зерна; є різні способи крадіжки вантажу і лише спеціаліст може встановити, чи була крадіжка вантажу і яким способом; позивач порушив закон, склавши акт загальної форми, оскільки у таких випадках повинен складатися лише комерційний акт; але даний комерційний акт складений із суттєвими порушеннями форми та змісту, тому є недійсним, у позові позивачу просили відмовити.

У судове засідання 20.06.2013 представник позивача не з'явилася та надіслала клопотання про розгляд справи без участі представника залізниці у зв'язку з великою завантаженістю та постійним перебуванням у відрядженнях.

Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника позивача за наявними у справі та додатково поданими доказами.

У судовому засіданні 20 червня 2013 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення відповідно до статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників, суд встановив таке.

Згідно накладної від 15.11.2012 № 40464893 зі станції Христинівка Одеської залізниці ТОВ "Христинівське ХПП" було відправлено вагони з вантажем "НАСЫПЬ. Зерно кукурузы", станція призначення Одеса - Порт Одеської залізниці, одержувач ДП "Одеський МТП".

17 листопада 2012 року на станції Котовськ Одеської залізниці було складено комерційний акт БК 391818/82 форми ГУ-22, яким засвідчено, що згідно актів загальної форми станції Котовськ № 5097 від 17.11.2012 вагон № 95667630 був поданий на комісійне зважування, в результаті якого встановлено, що у накладній вказана невірно вага на 5750 кг у порівнянні з вагою, встановленою при переважуванні.

В результаті виявлення невірно зазначеної маси вантажу у накладній, складеній представником ВАТ "Христинівське ХПП", та на підставі статей 118, 122 Статуту залізниць України, позивач нарахував відповідачеві та пред'явив до стягнення штраф у розмірі 28 205 грн. відповідно до комерційного акту БК 391818/82 від 17.11.2012.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 24 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

В пункті 6 Статуту залізниць України вказано, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Згідно п. 1.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 N 644, на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих Правил. У разі пред'явлення до перевезення вантажу груповою відправкою або маршрутом відправник додає до накладної відомість вагонів (додаток 2 до цих Правил) або відомість вагонів і контейнерів, що перевозяться маршрутом (групою) за накладною.

В пункті 5.5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Мінтрансу від 21.11.2000 N 644 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за N 863/5084, вказано, що якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі статтею 122 Статуту. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач оформив накладну № 40464893 від 15.11.2012 про відправлення вагонів зі станції Христинівка Одеської залізниці з вантажем "НАСЫПЬ. Зерно кукурузы", станція призначення Одеса - Порт Одеської залізниці, одержувач ДП "Одеський МТП". У цій накладній (а.с. 13, 14) зазначені номери вагонів, рід вагонів, тара вагонів, маса вантажу по кожному з вагонів, провізна плата.

17 листопада 2012 року на станції Котовськ Одеської залізниці було складено акт загальної форми 5097, у якому вказано, що при огляді вагона № 95667630, вантаж - кукурудза, було виявлено невідповідність ваги вантажу та відправлено вагон на переважування.

В цей же день, 17 листопада 2012 року, станцією Котовськ Одеської залізниці було складено комерційний акт БК 391818/82 форми ГУ-22, яким засвідчено, що згідно актів загальної форми станції Котовськ № 5097 від 17.11.2012 вагон № 95667630 був поданий на комісійне зважування, в результаті якого встановлено, що у накладній вказана невірно вага у порівнянні з вагою, встановленою при переважуванні - різниця на 5750 кг. У комерційному акті також вказані номери пломб та зазначено, що вони справні, вагон технічно справний, протікання немає. Зважування вагона відбулося в складі комісії комп. агент Величко В.В., в.о. ДСМ Ткач В.Н., представника Лінійного відділу Пасаіта Л., комерційний акт підписаний начальником станції Коломієць С.А.

В пункті 129 Статуту залізниць України вказано, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення, зокрема, невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

Згідно пункту 10 Правил складання актів комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Складання комерційного акта БК 391818/82 форми ГУ-22 від 17.11.2012 відповідає вимогам Статуту залізниць України та названим Правилам, він підписаний начальником станції та комісією, повноваження якої судом перевірені. Здійснення записів російською мовою не має значення для його дійсності, так само як і наявність незаповнених рядків. Складання акта загальної форми при наявності комерційного акта не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до пункту 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Згідно пункту 118 Статуту залізниць України за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Позивач пред'явив до стягнення штраф у сумі 28 205, виходячи із провізної плати за спірний вагон в сумі 5 641 грн., що відповідає припису пункту 118 Статуту залізниць України.

Відповідачем не спростовані доводи позивача, не доведено і належними доказами не підтверджено відсутність розбіжностей між вагою вагона, вказаною у накладній, та вагою цього ж вагона, виявленою при переважуванні та складанні комерційного акта. Не доведено ним також і наявність крадіжки зерна кукурудзи, про що заявляли представники відповідача у судовому засіданні. Відповідачем не подано доказів того, що вага вагона № 95667630 на станції Одеса-Порт була іншою, ніж вказано у комерційному акті. Представники відповідача не заперечили факт прийняття вагона на станції Одеса-Порт без зауважень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовної вимоги позивача та про стягнення з відповідача 28 205 грн. штрафу.

Згідно статті 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату судового збору в сумі 1 720 грн. 50 коп.

З огляду на викладене, керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Христинівське ХПП" (20000, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Ювілейна, 20, ідентифікаційний код 36299535) на користь державного підприємства "Одеська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Одеська дирекція залізничних перевезень" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 17, ідентифікаційний код 25426332) 28 205 грн. (двадцять вісім тисяч двісті п'ять гривень) штрафу, 1720 грн. 50 коп. (одну тисячу сімсот двадцять гривень 50 копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 25.06.2013

Суддя А.Д. Пащенко