Рішення № 32032676, 13.06.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 р. Справа № 923/623/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства підприємство "Дружба", м.Херсон

до Херсонської міської ради м.Херсона, м.Херсон

про зобов'язання укласти додаткову угоду про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки.

за участю:

представників сторін:

від позивача - Козирева Т.В. - представник, довіреність від 01.03.2013р., Дружинська М.В. - представник, довіреність від 01.01.2013р.;

від відповідача - Маковецький Д.Ю. - представник, довіреність №9-337-9/21 від 08.05.2013р.;

Судове засідання проводилось з перервою від 11.06.13р.до 13.06.13р. на підставі ст.77 ГПК України.

Позивач звернувся з позовом в якому просить зобов'язати Херсонську міську раду укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 23.06.2001р.. за № 626 про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки від 23.06.2001 року, укладений між Херсонським міськвиконкомом та Приватним акціонерним товариством підприємством «Дружба», посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Кличановською С.І. за реєстром №1013, зареєстрований у Херсонському міському управлінні земельних ресурсів 23.06.2001 року за № 626 на той же строк та на тих же самих умовах.

Заявою №35/12 від 12.06.13р. позивач заявив клопотання про уточнення позовних вимог та просить позов розглянути у наступній редакції позовних вимог: - "зобов'язати уповноваженого керівника органу місцевого самоврядування укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 23.06.2001р. за № 626 про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки від 23.06.2001 року, укладений між Херсонським міськвиконкомом та Приватним акціонерним товариством підприємством «Дружба», посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Кличановською С.І. за реєстром №1013, зареєстрований у Херсонському міському управлінні земельних ресурсів 23.06.2001 року за № 626 на той же строк та на тих же самих умовах."

Відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що додаткова угода про поновлення договору оренди повинна укладатись з уповноваженим керівником органу місцевого самоврядування.

Окрім того, позивач не використовуючи права наданого законом у встановленні строки (місяць), не оскаржуючи дій щодо відмови чи зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі як це передбачено статтею 33 Закону, а також без врахування шестимісячного строку такого оскарження (дій чи бездіяльності посадових осіб) встановлених статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач просить господарський суд зобов'язати укласти додаткову угоду до договору оренди, а отже тим самим звертається до господарського суду із порушенням встановленого, статтею 33 Закону, порядку захисту наданого права (Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді).

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Господарський суд розглядає заяву позивача про уточнення позовних вимог та відхиляє її з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 Закону України орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Щодо того, що ст.33 вказаного Закону передбачає, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності), то господарський суд виходить із того, що відповідач своїм рішенням №578 від 24.02.12р. відмовив відповідачу у поновленні строку договору оренди, тобто відповідач відмовився від поновлення строку договору оренди земельної ділянки шляхом добровільного підписання повноважним працівником (або органом) додаткової угоди, яку він уповноважує на підписання такої угоди від імені ради.

До того після набрання чинності ст.33 Закону у даній редакції не змінює орендодавця, а лише надає орендодавцю право надати своєму працівникові, якого уповноважує на вчинення таких дій, підписувати додаткові угоди без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди , тобто це питання не повинно виноситись на сесію міської ради.

Вказана редакція ст.33 ГПК не змінює орендодавця у договорах оренди земельної ділянки комунальної власності, оскільки ст.4 Закону оренди земельної ділянки не містить у собі умов зміни орендодавця з органу місцевого самоврядування на уповноваженого цього органу.

Таким чином уточнення позовних вимог суперечить нормам чинного законодавства та відхиляється господарським судом.

До того відповідач у своїх запереченнях не вказав особу, яку він уповноважив на підписання додаткових угод про подовження терміну дії договору.

23 червня 2001 року між Херсонським міськвиконкомом (який на час укладення договору оренди був наділений такими повноваженнями) та ВАТ підприємство "Дружба" укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого Херсонський міськвиконкомом надав, а ВАТ підприємство "Дружба" прийняло в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,2063 га із земель загального користування під розміщення торговельних рядів по вул. Миру (непарна сторона) в м.Херсоні. Договір зареєстровано у Херсонському управлінні земельних ресурсів 23 червня 2001 році за № 626.

Згідно рішення господарського суду Херсонської області від 28.09.2006 р. по справі №1/299-ПД-06 строк дії договору оренди земельної ділянки від 23.06.2001р. № 626 укладений між Херсонським міськвиконкомом та ВАТ Підприємство "Дружба" поновлено на 5 років.

Рішення набрало чинності 14.12.2006р. та орендодавцем визнана Херсонська міська рада, оскільки на час розгляду цієї справи господарським судом діяла редакція ЗК України, відповідно до якої орендодавцями земель комунальної власності визначені відповідні органи місцевого самоврядування.

Згідно вказаного рішення термін договору встановлений по 23.06.11р. Відповідно до умов п. 2.2 Договору, по закінченні строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання пролонгації договору на новий строк не пізніше, ніж за один місць до закінчення строку договору.

ПрАТ підприємство "Дружба" скористався даним правом та 21.05.2011р. за вих. № 43 ним направлено до дозвільного центру в сфері господарської діяльності Херсонської міської ради (Закон України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності») лист, в якому ПрАТ підприємство "Дружба" повідомив про бажання продовжити дію договору оренди земельної ділянки від 23.06.2001 р. зареєстрованого Херсонським міським управлінням земельних ресурсів 23.06.2001 р. за № 626 на тих же умовах та на той же строк.

Таким чином позивач дотримався вимог ст.33 Закону України "Про оренду землі" та звернувся до відповідача з пропозицією подовжити строк дії договору на новий термін.

В березні 2013р. ПрАТ підприємство "Дружба" отримало лист-повідомлення та копію витягу з рішення XV сесії міської ради VI скликання від 24.02.2012р. № 578, згідно якого ПрАТ підприємство "Дружба" відмовлено у поновлені договору оренди земельної ділянки укладеного з виконкомом Херсонської міської ради та ВАТ підприємство «Дружба» - площею 0,2063 га, по вул..Миру під розміщення торговельних рядів, у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди земельної ділянки, тобто цей лист відповідачем не був переданий уповноваженій особі (або органу) для вирішення подовження строку дії договору оренди земельної ділянки у порядку, передбаченому ст.33 Закону України "Про оренду землі", а відповідач, як орган місцевого самоврядування, якому надано право розпорядження земельною ділянкою, що є об'єктом оренди, відмовив позивачу у подовженні терміну дії цього договору.

Позивач оскаржив рішення відповідача у господарському суді та рішенням господарського суду Херсонської області від 13.11.2012 р. по справі № 5024/438/2012, визнано недійсним пункт 3 рішення XV сесії Херсонської міської ради VI скликання від 24.02.012 р. № 578 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки, відмову у внесені змін до пункту 2.2 рішення міської ради від 25.11.2011 р. № 472».

Згідно постанови Одеського апеляційного господарського суду від 05.03.2013р. по справі № 5024/438/2012 апеляційна скарга Херсонської міської ради залишена без задоволення, а рішення господарського суду Херсонської області від 13.11.2012 р. по справі № 5024/438/2012 залишено без змін. Повний текст рішення виготовлено 11.03.2013 р..

Таким чином посилання відповідача на те, що позивач не використовуючи права наданого законом у встановленні строки (місяць), не оскаржуючи дій щодо відмови чи зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі як це передбачено статтею 33 Закону, а також без врахування шестимісячного строку такого оскарження (дій чи бездіяльності посадових осіб) встановлених статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач просить господарський суд зобов'язати укласти додаткову угоду до договору оренди, а отже тим самим звертається до господарського суду із порушенням встановленого, статтею 33 Закону, порядку захисту наданого права, що не відповідає фактичним обставинам справи. Оскільки відмова у подовжені строку договору оренди була здійснена відповідачем шляхом винесення ним рішення, то у позивача були відсутні підстави для оскарження дій чи бездіяльності посадових осіб, він оскаржив рішення того органу, який йому відмовив у подовжені строку договору оренди земельної ділянки.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач 09.04.2013р., тобто після набрання чинності рішенням про визнання рішення відповідача про відмову відповідачу у подовженні строку дії договору направив до Херсонської міської ради лист та додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 23.06.2001 р. за № 626.

Оскільки до набрання вказаним рішенням чинності у позивача було відсутнє право на звернення як до відповідача так і до уповноваженого органу з додатковою угодою про подовження строку дії договору, то він з такою пропозицією звернувся своєчасно.

09 травня 2013р. закінчився місячний строк протягом якого в обов'язковому порядку необхідно було укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 23.06.2001 р. за № 626, проект якої позивачем (ПрАТ підприємство «Дружба») було направлено на адресу відповідача (Херсонської міської ради) 09.04.2013 року.

Посилання відповідача на те, що у нього відсутній обов'язок вчиняти будь - які дії наприклад - укладення договору оренди, додаткової угоди до нього, тощо, не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки він на виконання рішення господарського суду може таку угоду підписати самостійно, а може доручити вчинити такі дії від його імені уповноваженій особі.

З урахуванням викладеного позов підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Зобов'язати Херсонську міську раду, м.Херсон укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 23.06.2001 р. за № 626 про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки від 23.06.2001 року, укладений між Херсонським міськвиконкомом та Приватним акціонерним товариством підприємством «Дружба», посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Кличановською СІ. за реєстром № 1013, зареєстрований у Херсонському міському управлінні земельних ресурсів 23.06.2001 року за № 626 на той же строк та на тих же самих умовах.

3.Стягнути з Херсонська міської ради, 73000, м.Херсон, пр. Ушакова, 37, код ЄДРПОУ 26347681, рахунки не відомі, на користь Приватного акціонерного товариства підприємство "Дружба", 73035, м. Херсон, вул. Бурназяна, 10, код ЄДРПОУ 01552894, р/р260023078 в ПАТ "Райфайзен Банк Аваль", МФО 380805 - 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 18.06.2013р.

Суддя З.В. Клепай