Ухвала суду № 32032668, 15.05.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"15" травня 2013 р.Справа № 922/1600/13 вх. № 1600/13Керівнику

ТОВ " Харківська Агропромислова Спілка", м. Харків

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя Калініченко Н.В.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Харківська Агропромислова спілка" , м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 20000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська Агропромислова спілка", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, на користь позивача: 20000,00 грн.заборгованості, що утоворилася внаслідок неналежного виконання договору позики № 27/01/2012 від 27.01.2012 року та судові витрати у сумі 1720,50 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 квітня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/1600/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2013 року. Вищезазначеною ухвалою від 17.04.13 року було зобов"язано позивача надати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обгрунтування позовних вимог; усі додаткові угоди до договору позики № 27/01/2012 від 27.01.2012 року ( за наявності ); довідку про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на момент розгляду справи.

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправленя ухвала господарського суду позивачем отримана 22 квітня 2013 року.

У судове засідання 15 травня 2013 року з"явився повноважний представник позивача, але витребуваних судом доказів по справі не надав, пояснень причин невиконання вимог ухвали суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи та/або витребування необхідних документів не заявив.

Такі обставини, а саме невиконання вимог позивачем ухвали господарського суду Харківської області від 17.04.13 року є порушенням Закону.

Разом з тим, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Так зокрема, у відповідності до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Сторони зобов'язані виконувати вказівки суду щодо вчинення процесуальних дій, необхідних для вирішення спору.

Аналізуючи матеріали даної господарської справи, суд дійшов висновку про те, що позивач зловживає наданими йому процесуальними правами, а його бездіяльність спрямована, зокрема, на затягування строків розгляду господарської справи, що суперечить, зокрема, вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасницею якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

В підсумку такі дії та бездіяльність позивача створюють складнощі суду у встановленні об'єктивної істини у справі і у правильному вирішенні спору, не зважаючи на те, що строк її вирішення законодавчо обмежений (ст. 69 ГПК України).

Згідно ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 43 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.4-5 ГПК України ("Судові рішення") господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України. Усі судові рішення викладаються у письмовій формі.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Обов'язковість судових рішень (до яких належать і ухвали суду) визначена ч.3 ст.129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 22, 43, 86, 90 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківська Агропромислова спілка».

2. Зобов'язати керівника Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківська Агропромислова спілка" розглянути окрему ухвалу та вжити заходів щодо запобігання та недопущення у майбутньому подібних порушень закону - надати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обгрунтування позовних вимог; усі додаткові угоди до договору позики № 27/01/2012 від 27.01.2012 року ( за наявності ); довідку про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на момент розгляду справи, забезпечити явку свого повноважного представника у судове засідання призначене на 29.05.2013 року об 10 :30.

3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Харківської області до 29.05.13 року.

Суддя Калініченко Н.В.