Ухвала суду № 32032204, 25.06.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/1649/13-a

25 червня 2013 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Тернопільський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання нечинними наказів та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області (далі - УМВС України в Тернопільській області, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Тернопільський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області (далі - Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області, третя особа), в якому просила визнати нечинними накази УМВС України в Тернопільській області від 05 червня 2012 року № 577 в частині оголошення їй догани, від 18 липня 2012 року № 727 в частині оголошення суворої догани, від 23 серпня 2012 року № 824 в частині попередження про неповну посадову відповідність та зобов'язати Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області провести виплату грошового забезпечення, знятого у зв'язку з незаконним накладенням дисциплінарних стягнень.

Одночасно позивачем подано до суду клопотання про поновлення строку на судове оскарження наказів УМВС України в Тернопільській області від 05 червня 2012 року № 577, 18 липня 2012 року № 727, 23 серпня 2012 року № 824.

Відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Адміністративний позов ОСОБА_1 подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, а наведені позивачем обставини не є достатніми для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі статті 100 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Як передбачено пунктом 15 статті 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування. З цього слідує, що служба в органах внутрішніх справ є публічною службою в розумінні пункту 15 статті 3 КАС України, а позивачем заявлено позов з приводу проходження публічної служби.

Частиною першою статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною третьою статті 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Такий строк обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи встановлений процесуальним законом місячний строк звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, позивач впродовж одного місяця від дати, коли дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав та інтересів, мала право звернутися до адміністративного суду з таким позовом.

При цьому необхідно зазначити, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до частини першої статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (частина друга статті 100 КАС України).

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем заявлені позовні вимоги про визнання нечинними наказів УМВС України в Тернопільській області від 05 червня 2012 року № 577, 18 липня 2012 року № 727, 23 серпня 2012 року № 824. Позовна заява подана до суду наручно лише 20 червня 2013 року, що підтверджується реєстраційним штампом суду з зазначенням дати надходження матеріалу до суду і реєстраційного номера згідно з Журналом реєстрації вхідної кореспонденції, тобто після закінчення місячного строку, встановленого частиною третьою статті 99 КАС України.

При цьому, позивач зазначає, що про оскаржувані накази дізналася 30 листопада 2012 року при ознайомлені з наказом УМВС України в Тернопільській області від 29 листопада 2012 року № 1169 «Про порушення службової дисципліни старшим слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС області капітаном міліції ОСОБА_1». В подальшому позивач 17 грудня 2012 року звернулась до начальника УМВС України в Тернопільській області з заявою про надання їй копій витягів із її особової справи про заохочення та дисциплінарні стягнення за період з 25 липня 2005 року по 06 грудня 2012 року та просила надати їй можливість ознайомитися із особовою справою. Відповідачем 26 грудня 2012 року листом за № 9/7-14187 надіслано ОСОБА_1 витяг з послужного списку особової справи із переліком отриманих заохочень та дисциплінарних стягнень протягом проходження служби в органах внутрішніх справ та повідомлено про можливість ознайомитися з окремими матеріалами особової справи в УКЗ УМВС в області в кабінеті № 612. У витягу з послужного списку особової справи ОСОБА_1 зазначені дисциплінарні стягнення, застосовані згідно з наказами УМВС України в Тернопільській області від 05 червня 2012 року № 577, 18 липня 2012 року № 727, 23 серпня 2012 року № 824, з зазначенням їх виду та підстав для притягнення до відповідальності.

Також позивач вказує, що 20 травня 2013 року вона звернулась в УМВС України в Тернопільській області з запитом про надання їй копій наказів від 05 червня 2012 року № 577, 18 липня 2012 року № 727, 23 серпня 2012 року № 824, які отримала 05 червня 2013 року. Проте позивач не була позбавлена права отримати копії наказів і раніше, зокрема, відповідачем була надана така можливість і запропоновано для цього прибути ОСОБА_1 в УКЗ УМВС в області (кабінет № 612), про що свідчить відповідь УМВС України в Тернопільській області від 26 грудня 2012 року № 9/7-14187. Бездіяльність позивача та її зволікання, не вжиття заходів протягом тривалого часу для отримання копій оскаржуваних наказів не є підставою вважати причини пропуску строку звернення до суду поважними.

З наведеного слідує, що позивач дізналася про порушення своїх прав 30 листопада 2012 року та мала можливість безпосередньо ознайомитись з оскаржуваними наказами УМВС України в Тернопільській області від 05 червня 2012 року № 577, 18 липня 2012 року № 727, 23 серпня 2012 року № 824. Звернення ОСОБА_1 до відповідача з заявою про надання їй копій оскаржуваних наказів не є поважною причиною, оскільки не позбавляло права позивача своєчасно звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Крім того, згідно з даними комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Тернопільським окружним адміністративним судом розглядалась адміністративна справа № 2-а/819/81/13 за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області про скасування наказів УМВС України в Тернопільській області від 29 листопада 2012 року № 1169 та № 275 о/с від 06 грудня 2012 року про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ.

Як слідує з постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року у справі № 2-а/819/81/13, яка набрала законної сили, оскаржувані накази УМВС України в Тернопільській області від 05 червня 2012 року № 577, 18 липня 2012 року № 727, 23 серпня 2012 року № 824 про притягнення до дисциплінарної відповідальності були однією з підстав для прийняття наказів від 29 листопада 2012 року № 1169 та № 275 о/с від 06 грудня 2012 року про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ, що є ще одним доказом того, що позивач дізналася про існування оскаржуваних наказів про притягнення її до дисциплінарної відповідальності значно раніше, ніж звернулася до суду.

В даному випадку позивачем разом з позовними вимогами про визнання нечинними наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності заявлено вимогу про зобов'язання третьої особи провести виплату грошового забезпечення, знятого у зв'язку з незаконним накладенням дисциплінарних стягнень, що є також спором, пов'язаним з проходженням громадянами публічної служби, а тому і в цій частині позовних вимог до спірних правовідносин необхідно застосовувати спеціальний місячний строк звернення з адміністративним позовом, передбачений частиною третьою статті 99 КАС України, який також пропущено позивачем.

Отже, враховуючи, що на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайдено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду не є поважними, і матеріали справи свідчать про пропущення строку звернення до суду, тому на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання позовну заяву ОСОБА_1 до УМВС України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області про визнання нечинними наказів та зобов'язання вчинити дії слід залишити без розгляду, а в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Тернопільський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання нечинними наказів та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.