Постанова № 32032186, 14.06.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2011 р. (15:30) Справа №2а-4397/11/0170/18

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Панова О.І., при секретарі Гнатенко І.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Євпаторійського міського центру зайнятості

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іншаат-груп-інвест"

про стягнення 18440 грн

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився ;

від відповідача - не з'явився ;

Обставини справи: Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до відповідача про стягнення штрафу у розмірі 18440,00 грн.

Позовні вимоги засновані на положеннях ст. 8 Закону України "Про зайнятість населення" та мотивовані тим, що відповідач прийняв на роботу громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_2 без отримання дозволу на працевлаштування, що видається Кримським Республіканським центром зайнятості.

Позивач не забезпечив явку свого представника у судове засідання 14.06.11 р., хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином та завчасно.

Відповідач у судове засідання 14.06.11 р. не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією з рекомендованим повідомленням про вручення. Заяви від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причини не прибуття в судове засідання суду не повідомлено.

Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості участі його представника у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи його клопотання про неможливість розгляду справи без участі його представника, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іншаат-груп-інвест" зареєстровано як платник внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

За результатами перевірки проведеної Інспекцією по контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення Кримського республіканського центра зайнятості складений Акт №89/ш "Про порушення законодавства України про зайнятість населення" від 14.12.10р. (а.с.8).

У вищенаведеному акті зазначено, що ТОВ "Іншаат-груп-інвест" без відповідного дозволу працевлаштувало громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_2.

У акті зазначено, що дозвіл на працевлаштування в Україні Кримським Республіканським центром зайнятості не видавався. Таким чином відповідачем порушено ст.8 Закону України "Про зайнятість населення" № 803 - XII від 01.03.1991р. зі змінами та доповненнями (надалі Закон №803) в частині використання праці громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_2 без дозволу державної служби зайнятості України. У акті також зазначено, що факт порушення підтверджується постановою Євпаторійського міського суду АРК від 07.07.10р. за №3-2082/10.

Враховуючи викладене у Акті №89/ш від 14.12.10р., на підставі ст. 8 Закону України "Про зайнятість населення" і п. 8 "г" Положення "Про інспекції по контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.1991р. № 47 відповідачу було запропоновано у місячний термін внести штраф у двадцятикратному розмірі мінімальної заробітної платні, встановленої законом, за кожного працевлаштованого з порушенням законодавства іноземного громадянина у сумі 18440 грн. (а.с.8).

Акті №89/ш від 14.12.10р. був отриманий відповідачем 16.03.11р., про що свідчить корінець поштового повідомлення про вручення кореспонденції (а.с.16).

Враховуючи те, що у добровільному порядку відповідачем заборгованість не сплачена позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по сплаті штрафу за порушення норм ст. 8 Закону України "Про зайнятість населення" у розмірі 18440 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про зайнятість населення" громадяни мають право на працевлаштування і вибір місця роботи шляхом звернення до підприємства, установи, організації, особистого селянського господарства, фермерського господарства, іншого роботодавця або при безплатному сприянні державної служби зайнятості. Порядок і умови укладення трудового договору визначаються законодавством України про працю.

Частиною 2 статті 8 Закону України "Про зайнятість населення" передбачено, що роботодавці мають право на використання праці іноземців та осіб без громадянства на умовах трудового договору лише за наявності виданого роботодавцю державною службою зайнятості дозволу на використання праці іноземців та осіб без громадянства, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частинами 3, 4, 5, 6, 8 Закону України "Про зайнятість населення" порядок видачі, продовження терміну дії та анулювання дозволів на використання праці іноземців та осіб без громадянства визначається Кабінетом Міністрів України.

У разі використання роботодавцем праці іноземців або осіб без громадянства на умовах трудового договору без дозволу на використання праці іноземців та осіб без громадянства державна служба зайнятості стягує з роботодавця штраф за кожну таку особу у двадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом. Порядок накладення штрафу визначається центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

У разі несплати (або відмови від сплати) протягом місяця у добровільному порядку зазначеного штрафу його стягнення провадиться в установленому законом порядку. Кошти від стягнутих штрафів спрямовуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Пунктом 2 Порядку видачі, продовження строку дії та анулювання дозволів на використання праці іноземців та осіб без громадянства, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 322 від 08.04 2009р. "Про затвердження Порядку видачі, продовження строку дії та анулювання дозволів на використання праці іноземців та осіб без громадянства" (далі - Порядок) дозвіл на використання праці іноземця та особи без громадянства (далі - іноземець), що надає право роботодавцю тимчасово використовувати працю іноземця на конкретному робочому місці або певній посаді, видається роботодавцю у разі відсутності в країні (регіоні) працівників, спроможних виконувати відповідні роботи, або наявності достатніх обґрунтувань доцільності використання праці іноземця, якщо інше не передбачене міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Дозвіл на використання праці іноземця видається роботодавцю Державним центром зайнятості або за його дорученням центром зайнятості Автономної Республіки Крим, обласними, Київським та Севастопольським міськими центрами зайнятості (далі - центр зайнятості).

Дозвіл на використання праці іноземця видається роботодавцю, що зареєстрований у центрі зайнятості як платник страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд) та не має заборгованості перед ним.

Відповідно до пункту 3 Порядку для розгляду поданих роботодавцем документів та надання відповідних рекомендацій при центрі зайнятості утворюється комісія, до складу якої включаються представники ДМС, служби безпеки, державної прикордонної та державної податкової служби, а також інших заінтересованих органів.

Положення про комісію затверджується Мінпраці за погодженням з ДМС, СБУ, Адміністрацією Держприкордонслужби та ДПА.

Згідно пункту 4 Порядку рішення про видачу або відмову у видачі дозволу на використання праці іноземця, продовження строку його дії приймається директором чи заступником директора центру зайнятості.

Судом встановлено, що постановою Євпаторійського міського суду АРК від 07.07.10р. у справі № 3-2082/10, якою вик. директора ТОВ "Іншаат-груп-інвест" Єфремова Н.В. визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 204 КУпАП, встановлено працевлаштування виконавчим директором ТОВ "Іншаат-груп-інвест" громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_2 без належного дозволу державної служби зайнятості на працевлаштування, чим порушено вимоги ст. 8 Закону України "Про зайнятість населення" № 8903-XII від 01.03.1991. (а.с.10).

Зазначена постанова не оскаржена та набрала законної сили, що підтверджується відповідною відміткою на постанові (а.с.10).

Згідно з ч. 4 ст. 72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Вказаною постановою встановлено, що відповідачем порушено порядок працевлаштування громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_2, та відповідно до приписів ст. 72 ч. 4 КАС України, ця обставина не потребує доказування при розгляді справи про стягнення штрафу за порушення ст. 8 Закону України "Про зайнятість населення".

Крім того, до матеріалів справи долучена копія постанови Євпаторійського міського суду від 21.06.10 р. у справі №3-1879/2010, у якій встановлено, що ОСОБА_2 являючись громадянином Республіки Азербайджан здійснював трудову діяльність, без відповідного дозволу Центра зайнятості, чим порушив правила перебування іноземця в Україні (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач не представив суду доказів спростовуючих позовні вимоги або доказів сплати заборгованості.

На час судового розгляду сума штрафу за порушення ст. 8 Закону України "Про зайнятість населення" ТОВ "Іншаат-груп-інвест" не сплачена, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення суми штрафу є обґрунтованими, документально підтверджені і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ТОВ "Іншаат-груп-інвест" (97400, АРК, м. Євпаторія, Чорноморське шосе,19; 97400, АРК, м. Євпаторія, вул. Інтернаціональна, 130, банківські рахунки не відомі) на користь Євпаторійського міського центру зайнятості (97403, АРК, м. Євпаторія, вул. Інтернаціональна, 14б; отримувач коштів ФЗСС на випадок безробіття м. Євпаторії, код ЄДРПОУ 20708592, р/р 37179305900015, банк отримувача ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, код платежу 50040500) 118440,00 грн. штрафних санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Панов О.І.