Постанова № 32032128, 20.06.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 р. Справа №805/5117/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10:25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., при секретарі судового засідання Ступар Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сервісного обслуговування «Нікрон» м. Дружківка

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Дружківці Донецької області

про: скасування податкового повідомлення - рішення № 0000092200 від 28.03.2013 року, згідно якого застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 20400 грн.

за учатю

представників сторін:

від позивача: Борозенцев С.В. - за довір.

від відповідача: Куроєдов І.В., Копейкіна Л.А. - за довір.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр сервісного обслуговування «Нікрон» м. Дружківка, звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Донецької області про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000092200 від 28.03.2013 року, згідно якого застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 20400 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що прийняте податковим органом податкове повідомлення - рішення № 0000092200 від 28.03.2013 року не відповідає діючому законодавству та істотно порушує права та інтереси Товариства. Позивач зазначає, що висновок податкового органу про те, що при здійснені технічного обслуговування або ремонту реєстраторів розрахункових операцій не забезпечена відповідність їх конструкції та програмного забезпечення конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника є необґрунтованим, в зв'язку з чим просить суд скасувати вищевказане податкове повідомлення-рішення.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, надавши письмові заперечення на позовну заяву, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр сервісного обслуговування «Нікрон» зареєстровано в якості юридичної особи, включено до ЄДРПОУ за № 32213386 та перебуває на обліку в ДПІ у м. Дружківці Донецької області.

18.03.2013 року ДПІ у м. Дружківці Донецької області ДПС проведено документальну позапланову невиїзну перевірку дотримання вимог податкового та іншого законодавства ТОВ ЦСО «Нікрон» за період з 01.04.2011 по 30.06.2012, за результатами якої складено Акт № 183/2205/32213386, який вручено директору Товариства Плакида І.А. 18.03.2013 року, що підтверджується відповідною відміткою в Акті.

Підставою проведення перевірки був лист ДПІ у м. Краматорську від 19.11.2012 року № 25844/7/22-313, відповідно до якого ДПІ у м. Краматорську просить провести фактичну перевірку ТОВ «ЦСО «Нікрон» за наявності обставин, визначених пп. 80.2.1 п. 80.2 ст. 80 Податкового Кодексу України.

Листом № 26944/10/22-313-2 відповідачу від ДПІ у м. Краматорську надійшов Акт перевірки ПМ ВВП «Протех» № 2109/22-1-13540086 від 05.11.2012 року, яким встановлено, що: ПМ ВВП «Протех» (ЄДРПОУ - 13540086) в перевіряємому періоді при здійсненні розрахункових операцій застосовувало реєстратори розрахункових операцій «Міні - 500.01АЗС» у кількості 4 штук.

Податковим органом в Акті перевірки зазначено, що вказані реєстратори розрахункових операцій опломбовані ТОВ «ЦСО Нікрон», включені до Державного реєстру РРО та передбачені для застосування на АЗС, але програмне забезпечення не виконувало функції накопичення та оперативного відображення інформації, що передбачена роботою ПРК, що свідчить про внесення непередбачених конструкторсько-технологічною та програмною документацією виробника змін у конструкцію чи програмне забезпечення належним чином опломбованих реєстраторів розрахункових операцій центром сервісного обслуговування, який здійснює технічне обслуговування і ремонт цих реєстраторів.

В свою чергу Актом перевірки ТОВ «ЦСО «Нікрон» № 183/2205/32213386 від 18.03.2013 року встановлено порушення вимог:

- п. 3 ст. 14 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95ВР «при здійснені технічного обслуговування або ремонту реєстраторів розрахункових операцій не забезпечена відповідність їх конструкції та програмного забезпечення конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника».

- п. 10, 15 технічних вимог до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для автозаправних станцій, затверджених протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27.06.2002 № 13 «у режимі реєстрації відпускання пального ЕККА не забезпечено у єдиному нерозривному технологічному циклі управління відпусканням пального», а саме:

відповідно до наданих до перевірки договорів про сервісне обслуговування реєстраторів розрахункових операцій ТОВ «ЦСО Нікрон» № 186/09 від 12.10.2009 року, 259/10 від 17.11.2010, 295/11 від 07.11.2001 року в періоді з 01.04.2011 по 30.06.2012 року здійснювало технічне обслуговування та ремонт реєстраторів розрахункових операцій зареєстрованих ПМ ВВП «Протех» у кількості 4 штук:

1) РРО «Міні - 500.01 АЗС», заводський номер ПІ 154100899, фіскальний номер 0515004100, версія програмного забезпечення 01, опломбований у зв'язку з введенням в експлуатацію 24.03.2009, встановлені засоби контролю ВК 490925, ВК 490926, розпломбований 11.11.2011.

2) РРО «Міні - 500.01 АЗС», заводський номер ПН 54102720, фіскальний номер 0515004430, версія програмного забезпечення 01, опломбований у зв'язку з введенням в експлуатацію 18.11.2010, встановлені засоби контролю ВЛ 900376, ВЛ 990377.

3) РРО «Міні - 500.01 АЗС», заводський номер ПН 54103170, фіскальний номер 0515004550, версія програмного забезпечення 01, опломбований у зв'язку з введенням в експлуатацію 09.11.2011, встановлені засоби контролю ВМ 942467, ВМ 942468.

4) РРО «Міні - 500.01 АЗС», заводський номер ПН 54102501, фіскальний номер 0515004217, версія програмного забезпечення 01, опломбований у зв'язку з введенням в експлуатацію 15.10.2009, встановлені засоби контролю ВЛ 271980, ВЛ 271981.

Не погодившись з висновками зазначеного Акту перевірки Товариство звернулось до ДПІ у м. Дружківці Донецької області ДПС з запереченням від 22.03.2013 року.

Листом ДПІ у м. Дружківці Донецької області ДПС № 3004/10/22-0133 від 28.03.2013 року заперечення залишені без задоволення, акт перевірки № 183/2205/32213386 від 18.03.2013 року без змін.

28.03.2013 року на підставі Акту перевірки Податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000092200 про сплату суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 20400 грн.

У відповідності до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Положення пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України визначають, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За приписами п. 3 ст. 14 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95ВР (далі - Закон № 265/95ВР) центри сервісного обслуговування зобов'язані при здійсненні технічного обслуговування або ремонту реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати відповідність їх конструкції та програмного забезпечення конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Відповідно до вимог пунктів 10, 15 Технічних вимог до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для автозаправних станцій, затверджених протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27.06.2002 року № 13, ЕККА повинен забезпечувати:

формування фіскальним блоком команд управління дозволу (заборони) відпускання пального з ПРК, які надходять до програмно-технічних засобів управління ПРК;

передачу від ПРК до фіскального блока інформації про об'єм відпущеного на поточний момент пального і відображення її на індикаторі оператора;

можливість проведення розрахунків за замовлене/відпущене пальне у готівковій та не менш як у чотирьох безготівкових формах оплати, у тому числі з використанням банківських платіжних карток Національної системи масових електронних платежів;

автоматичне введення з платіжного термінала інформації про вартість фактично сплаченого за допомогою платіжної картки пального до оперативної пам'яті фіскального блока.

У режимі реєстрації відпускання пального ЕККА повинен забезпечувати у єдиному нерозривному технологічному циклі:

управління відпусканням пального;

реєстрацію об'єму (в літрах) та вартості (у гривнях) відпущеного пального кожного найменування окремо за готівковою та кожною безготівковою формами оплати;

відображення на індикаторі оператора стану кожного роздавального крана ПРК (робочий, аварійний), а також для кожної замовленої дози - поточної інформації про об'єм відпущеного пального (у літрах) через цей роздавальний кран:

дебетування платіжних карток;

друкування чеків установленої форми, які додатково містять номери ПРК, через які здійснювалося відпускання пального, об'єм (в літрах) і вартість (у гривнях) фактично відпущеного пального.

За приписами ст. 24 Закону № 265/95ВР у разі встановлення контролюючими органами факту внесення не передбачених конструкторсько-технологічною та програмною документацією виробника змін у конструкцію чи програмне забезпечення належним чином опломбованого реєстратора розрахункових операцій, до центру сервісного обслуговування, який здійснює технічне обслуговування і ремонт цього реєстратора, застосовується фінансова санкція у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 52 «Порядку технічного обслуговування та ремонту реєстраторів розрахункових операцій», затвердженого Постановою КМУ від 12.05.2004 № 601, центр сервісного обслуговування несе встановлену законодавством відповідальність за відповідність реєстратора, який перебуває на технічному обслуговуванні в такому центрі, програмній та конструкторсько-технологічній документації виробника.

Згідно з п. 4 вказаного Порядку введення реєстраторів в експлуатацію, їх технічне обслуговування та ремонт здійснюється центрами сервісного обслуговування виключно на підставі укладених з користувачами відповідних договорів.

Виконання зазначених робіт іншими особами або центрами сервісного обслуговування без укладення з користувачами відповідних договорів забороняється.

На виконання вищенаведеного ТОВ «ЦСО «Нікрон» укладені з ПМ ВВП «Протех» договори про сервісне обслуговування РРО № 186/09 від 12.10.2009 року (Міні 500.01.АЗС, ПН 54102501), № 259/10 від 17.11.2010 року (Міні 500.01.АЗС, ПН 54102720), № 295/11 від 07.11.2011 року (Міні 500.01.АЗС, ПН 54103170), № 32/12 від 18.09.2012 року (Міні 500.01.АЗС, ПН 54103511)

На кожен РРО ДПІ у м. Краматорську видано реєстраційне посвідчення.

Відповідно до п. 9 Порядку експлуатаційна документація РРО повинна містити порядок проведення перевірки відповідності реєстратора, що перебуває в експлуатації, програмній та конструкторсько-технологічній документації виробника.

Для касового апарату «Міні 500.01АЗС» такий поярдок перевірки наведений у розділі 15 посібника з експлуатації 3.021.005-01ПЕ

Під час розгляду справи судом встановлено, що перевірка проводилась на підставі наступних документів: Статут підприємства, накази по підприємству за період з 01.04.2011-30.06.2012, договора про сервісне обслуговування РРО ТОВ «ЦСО «Нікрон» № 186/09 від 12.10.2009, № 259/10 від 17.11.2010, № 295/11 від 07.11.2011, лист № 25844/7/22-313 від 19.11.2012 року ДПІ у м. Краматорську, вибіркові копії матеріалів перевірки ДПІ у м. Краматорську (Акт перевірки № 2109/22-1-13540086 від 05.11.2012 року по ПМ ВВП «Протех).

Суд зазначає, що Акт перевірки не містить посилань на проведення перевірки згідно експлуатаційній документації чи опису будь-яких виявлених змін конструкції або програмного забезпечення касового апарата «Міні - 500.01 АЗС».

Тому ДПІ у м. Краматорську на мало змоги на встановлення порушень, які викладені в Акті перевірки.

Крім того суд зазначає наступне, відповідно до п. 2.3. розділу 2 Паспорту 3.021.005-01 ПС контрольно-касового електронного спеціалізованого портативного Апарату Міні-500.01АЗСЕККА відповідає комплекту документації 3.021.005-01 ПС, ДСТУ 3915-99 «Апарати контрольно-касові електронні. Загальні технічні умови.», «Технічним вимогам до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для роздрібної торгівлі нафтопродуктами», що затверджені протокольним рішенням ДМЕК від 27.06.2002 № 13, а також технічним умовам ТУ У 30552649.002-2000

Пунктом 1 «Технічних вимог до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для автозаправних станцій», затвердженого протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27.06.2002 року № 13 визначено, що технічні вимоги до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для автозаправних станцій встановлюють перелік додаткових вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій - спеціалізованими електронними контрольно-касовими апаратами (далі - ЕККА), що призначені для реєстрації на автозаправних станціях (далі - АЗС) продажу пального (бензину, дизельного пального, скрапленого газу тощо), супутніх товарів і послуг.

Відповідно до п. 4 зазначених технічних умов до складу ЕККА повинні входити такі функціональні блоки: фіскальний блок; механізм друкування чеків, контрольної стрічки та звітів; програмно-технічні засоби управління ПРК; індикатори клієнта та оператора; пристрій введення інформації (клавіатура).

Платіжний термінал і силове обладнання, що забезпечує управління ПРК, можуть не входити до складу ЕККА.

З наведеної норми вбачається, що платіжний термінал і силове обладнання, що забезпечує управління ПРК не обов'язково входять до складу «Міні - 500.01 АЗС» та їх окреме використання не є внесенням змін у конструкцію касового апарата.

За приписом ст. 2 Закону № 265/95ВР державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій - перелік моделей реєстраторів розрахункових операцій та їх модифікацій, які мають підтвердження відповідності вимогам діючих державних технічних регламентів та стандартів згідно із Законом України "Про підтвердження відповідності", а також відповідають вимогам нормативних актів України, і такі реєстратори розрахункових операцій дозволені для застосування у сфері, визначеній цим Законом.

Суд зазначає, що РРО «Міні - 500.01 АЗС», зареєстрованих ПМ ВВП «Протех», технічне обслуговування та ремонт яких здійснювало ТОВ «Центр сервісного обслуговування «Нікрон», включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, що зазначено в Акті перевірки та не заперечується сторонами у судовому засіданні.

Жодних доказів втручання ТОВ «ЦСО «Нікрон» у діяльність або зміни конструкції чи програмного забезпечення реєстраторів розрахункових операцій «Міні - 500.01 АЗС» Податковим органом суду не приведено, доказів опломбування неналежним чином реєстраторів розрахункових операцій не надано, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що зазначені РРО встановлені та використаються у тому вигляді, в якому вони зроблені заводом виробником та включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частинами 1 та 2 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи зі змісту наведеної норми, саме на Податковий орган покладається обов'язок надати докази на обґрунтування висновків про порушення платником податків норм чинного законодавства, на підставі яких такому платникові визначено відповідні грошові зобов'язання.

Суд зазначає, що відповідачем не надано суду доказів того, що ТОВ «ЦСО Нікрон» внесені непередбачені конструкторське - технологічною та програмною документацією виробника зміни у конструкцію чи програмне забезпеченням належним чином опломбованого реєстратора розрахункових операцій.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про неправомірність прийняття Податковим органом податкового повідомлення-рішення № 0000092200 від 28.03.2013 року, в зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сервісного обслуговування «Нікрон» м. Дружківка до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Донецької області про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000092200 від 28.03.2013 року, згідно якого застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 20400 грн. - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000092200 від 28.03.2013 року, згідно якого застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 20400 грн.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 20 червня 2013 року в присутності представників сторін.

Повни й текст постанови складено та підписано 25 червня 2013 р.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Олішевська B.В.