Рішення № 32032066, 20.06.2013, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/591/13-ц

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Цибізової С.А.,

при секретарі Бутирін О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну умов договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28 серпня 2007 року відкрите акціонерне товариство "Кредитпромбанк", що у березні 2010 р. реорганізовано у публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 уклали кредитні договори № 20/01/07-НВклн, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу не відновлювану мультивалютну кредитну лінію в іноземній валюті на загальну суму 266 000,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату надання кредиту становило - 1,343,300,00 грн., строком користування до 27 серпня 2022 року під 13,9% річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань між сторонами 28 серпня 2007 року був укладений договір іпотеки - № 20/01/101/07-НВклн відповідно до умов якого у забезпечення зобов"язань відповідача перед іпотекодержателем за кредитними договорами іпотекодавець надає іпотекодержателю в іпотеку майно, а саме: нежитлову будівлю (магазин) загальною площею 186,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, що належить йому на праві власності.

З метою забезпечення виконання зобов'язань між позивачем та ОСОБА_2 28 серпня 2007 року був укладений договір поруки - № 20/01/П01/07-НВклн відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов»язувався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов»язань ОСОБА_1 за кредитним договором.

Внаслідок невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, позивач був змушений звернутись до суду з позовом про солідарне стягнення заборгованості з позичальника та поручителя.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.11.2009 року та додатковим рішенням від 29.04.2010 року позов банку було задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 2 346 5373,28 грн. та 1730,00 грн. судових витрат.

Дане рішення суду набрало законної сили та знаходиться на примусовому виконанні у Київському ВДВС Полтавського МУЮ.

Крім того, за час розгляду справи в суді з 16.10.2009 року і по 06.12.2012 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем зросла, банком були донараховані проценти за користування кредитом та пеня за простроченим кредитом та процентами.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, та зазначала, що свої вимоги підтримує повністю. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Встановлено, що 28 серпня 2007 року відкрите акціонерне товариство "Кредитпромбанк", що у березні 2010 р. реорганізовано у публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 уклали кредитні договори № 20/01/07-НВклн, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу не відновлювану мультивалютну кредитну лінію в іноземній валюті на загальну суму 266 000,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату надання кредиту становило - 1,343,300,00 грн., строком користування до 27 серпня 2022 року під 13,9% річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань між сторонами 28 серпня 2007 року був укладений договір іпотеки - № 20/01/101/07-НВклн відповідно до умов якого у забезпечення зобов"язань відповідача перед іпотекодержателем за кредитними договорами іпотекодавець надає іпотекодержателю в іпотеку майно, а саме: нежитлову будівлю (магазин) загальною площею 186,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, що належить йому на праві власності. З метою забезпечення виконання зобов'язань між позивачем та ОСОБА_2 28 серпня 2007 року був укладений договір поруки - № 20/01/П01/07-НВклн відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов»язувався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов»язань ОСОБА_1 за кредитним договором.

Згідно з заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.11.2009 року та додатковим рішенням від 29.04.2010 року позов банку було задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 2 346 5373,28 грн. та 1730,00 грн. судових витрат.

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк.

Як вбачається з матеріалів справи, позичальником зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконуються, кредит за встановленим графіком повернення кредиту - не повертається, проценти за користування кредитом та плата за обслуговування кредитного рахунку - не сплачуються.

Згідно з розрахунком станом на 06.12.2012 року, заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем є 252 603,33 доларів США, що по курсу НБУ станом на 06.12.2012 року становить 2 019 058,42 грн. донарахованих процентів та пені і складається з:

- нараховані відсотки за кредитом - 2 858,50 доларів США;

- прострочені відсотки за кредитом - 108 813,35 доларів США;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом (з 16.10.2009 року і по 05.12.2012 року включно) - 124 971, 48 доларів США;

- штраф за порушення умов договору - 15 960, 00 доларів США.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦПК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 653 ЦПК України у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Оскільки протягом тривалого часу відповідачами порушені умови кредитного договору, у зв"язку з чим позивач не отримав передбачений дохід у вигляді відсотків за користування кредитом та збільшуються додаткові витрати банківської установи, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для зміни умов кредитного договору на вимогу позивача.

Таким чином позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1777,85 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527,530,553,554,651,653 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 218, 224-225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Змінити умови кредитних договорів № 20/01/07-НВклн від 28.08.2007р., укладеного між ПАТ "Кредитпромбанк" і ОСОБА_1, змінивши строк виконання Кредитного договору з 27 серпня 2022 року на дату набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк" заборгованість за кредитним договором № 20/01/07-НВклн від 28.08.2007 року в сумі 2 019 058, 42 (два мільйони дев»ятнадцять тисяч п»ятдесят вісім) грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк" сплачений при зверненні до суду судовий збір по 1777, 85 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: С. А. Цибізова