Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2-283/2012
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" квітня 2013 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Борняк Р.О.
при секретарі Вовк О. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Перемишляни цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ПАТ КБ «Приват Банк», звернувся в суд з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 29.11.2007 року уклали кредитнй договір №DN80AJ00000427, відповідно до умов якого позивач ПАТ КБ «Приват Банк» зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 6 361.52 доларів на термін до 28.11.2010 р., а ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приват Банк» і ОСОБА_1 29.11.2007 р. уклали договір застави рухомого майна № DN80AJ00000427 (надалі - договір застави). Згідно з договором застави ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель: 21213, рік випуску: 2003, тип ТЗ: Легковий універсал-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (79000, АДРЕСА_1, , ІПН НОМЕР_1).
Взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконує, у встановлений строк згідно графіку погашення кредитних коштів ОСОБА_1 не повертає, проценти не сплачує. На день звернення до суду заборгованість відповідача становить 2 247.77 доларів, тому позивач просить примусово стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, несплачених процентів за користування кредитом., та судові витрати по справі.
Представник позивача в судовому засідання не з'явився, проте подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить позов задоволити, проти укладення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Про причину своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв з приводу визнання чи заперечення позову на адресу суду не представив, а тому суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів
Тому керуючись ст.224 ЦПК України, у відповідності до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 29.11.2007 року уклали кредитнй договір №DN80AJ00000427, відповідно до умов якого позивач ПАТ КБ «Приват Банк» зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 6 361.52 доларів на термін до 28.11.2010 р., а ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
Як вбачається з розрахунку суми заборгованості, у зв'язку з порушенням відповідачем зобов`язання за кредитним договором заборгованість відповідача по кредитному договору станом на 13.01.2011 року становить - 2247.77 [Долар США], що за курсом НБУ від 13.01.2012року складає 17959.20 грн, яка складається з наступного:
- 903.30 [Долар США] - заборгованість за кредитом;
- 429.40 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 20.88 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
- 757.35 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
а також штрафи відповідно до пункту 4.3 Умов та правил надання банківських послуг:
- 31.29 [Долар США] - штраф (фіксована частина).
- 105.55 [Долар США] - штраф (процентна складова).
Згідно ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.526 цього ж Кодексу банк вправі вимагати сплати заборгованості за кредитом, нарахованими відсотками у випадку невиконання відповідачем своїх обов'язків по поверненню кредиту та сплаті відсотків.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави.
Отже, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача кошти згідно укладеного кредитного договору та судові витрати сплачені позивачем при подачі позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 8, 11, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 543, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN80AJ00000427 від 29.11.2007 року в сумі 2247.77 [Долар США]:
1) Передати в заклад ПАТ КБ "Приват Банк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) шляхом вилучення у ОСОБА_1 (79000, АДРЕСА_1, , ІПН НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_1) предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 21213, рік випуску: 2003, тип ТЗ: Легковий універсал-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3.
2) Зобо'язати ОСОБА_1 передати ПАТ КБ "Приват Банк" технічний паспорт та ключі від автомобіля ВАЗ, модель: 21213, рік випуску: 2003, тип ТЗ: Легковий універсал-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, а у разі втрати чи пошкодження технічного паспорту Ї зобов'язати відділ ДАІ Перемишлянського району (79000, Львівська обл., Перемишлянський р-н, м.Перемишляни, вул. Привокзальна, 20) відновити втрачені документи.
3) Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 21213, рік випуску: 2003, тип ТЗ: Легковий універсал-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (79000, АДРЕСА_1, , ІПН НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ "Приват Банк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ "Приват Банк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
4) Зобов'язати відділ ДАІ Перемишлянського району (79000, Львівська обл., Перемишлянський р-н, м.Перемишляни, вул. Привокзальна, 20)зняти автомобіль ВАЗ, модель: 21213, рік випуску: 2003, тип ТЗ: Легковий універсал-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (79000, АДРЕСА_1, , ІПН НОМЕР_1) з реестраційного обліку.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ "Приват Банк" сплачений судовий збір в розмірі 214,60 грн.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд до Перемишлянського районного суду Львівської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Р. О. Борняк
Судове рішення № 32031367, Перемишлянський районний суд Львівської області було прийнято 19.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-283/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: