Ухвала суду № 32030243, 26.06.2013, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2583/13-ц

4-с/705/9/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Мельничука Ю.В.

при секретарі Юхименко Г.В.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2013 року ВП №37166315, посилаючись на те, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2013 року державним виконавцем Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження за реєстраційним №37166315 по стягненню з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Умань та Уманського району заборгованості в розмірі 1943,84 грн.

Вищезазначену постанову про відкриття виконавчого провадження він отримав 26 квітня 2013 року.

Виконавче провадження відкрито на підставі вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Умань та Уманського району за №Ф-360 виданий 07.02.2013р.

Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» виключена ч.3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», якою вимоги про сплату боргу Пенсійного Фонду України надавався статус виконавчого документу.

А примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів визначених відповідно до ст.17 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, відповідно до ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.01.2011 року обов'язок з виконання вимог Пенсійного фонду України не покладено на органи державної виконавчої служби, а з урахуванням пункту 7 розділу Прикінцевих положень вимоги є підставами для звернення органів Пенсійного фонду до суду з позовами про стягнення несплаченої суми боргу та відповідно подальшого відкриття органами державної виконавчої служби виконавчих проваджень на підставі виключно рішень суду згідно статті 17 Закону України «Про виконавче провадження».

Ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби в судовому порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.383 ЦПК України, ст.ст.18, 24, 27, 30, 31, 82 Закону України «Про виконавче провадження», просив суд:

- визнати дії державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження за реєстраційним №37166315 незаконними;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2013 року ВП №37166315.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

В судовому засіданні від 26.06.2013 року представник відповідача надала суду заяву про закриття провадження по вказаній справі на підставі п.1.ч.1 ст.205 ЦПК України оскільки вищевказана скарга повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, яка підтримала заяву про закриття провадження по вказаній справі, думку представника скаржника, який заперечував проти задоволення вказаної заяви, дійшов висновку, що заява представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із змісту скарги ОСОБА_1 та доданих до неї документів 22.03.2013 року державним виконавцем Уманського МВ ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вимоги №ф-360 від 07.02.2013 року виданої управлінням ПФУ в м.Умані та Уманському районі про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості в сумі 1943,84 грн.

Не погоджуючись з зазначеною постановою ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до суду про визнання дії державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження за реєстраційним №37166315 незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2013 року ВП №37166315.

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Однак вказане виконавче провадження відкрито не за виконавчим листом судового рішення, а на підставі вимоги управління Пенсійного фонду України.

Тобто правовідносини, на які вказує скаржник, не можуть бути предметом розгляду в судах в порядку цивільного судочинства оскільки це відноситься до компетенції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Так, згідно ч.1 ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно обставин, викладених скаржником ОСОБА_1 у його скарзі та встановлених судом під час розгляду справи, скаргу ОСОБА_1 не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки позивач повинен був реалізувати своє право на судовий захист щодо дій відповідача у відповідності до вимог ч.1 ст.181 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2013 року ВП №37166315 закрити.

Роз'яснити скаржнику ОСОБА_1, що йому необхідно звернутися за судовим захистом щодо дій відповідача в порядку адміністративного судочинства у відповідності до вимог ч.1 ст.181 КАС України до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Ю.В. Мельничук