Рішення № 32029791, 28.05.2013, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Справа № 2/225/274/2013

Провадження № 0512/8600/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Бухтіярової О.М.

при секретарі Євтушенко Л.С.

за участі

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

свідка ОСОБА_5,

свідка ОСОБА_6,

свідка ОСОБА_7,

свідка ОСОБА_8,

свідка ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми завдатку та відшкодування суми у розмірі завдатку, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2012 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 22 березня 2012 року він та відповідач уклали договір в письмовій формі у вигляді розписки, відповідно до якої відповідач отримав від нього завдаток в сумі 10000 грн. за будинок по АДРЕСА_1, який в свою чергу зобов'язався протягом двох місяців продати. Він в свою чергу зобов'язався виплатити відповідачу суму, що залишилась за договором у розмірі 25000грн. після оформлення договору купівлі-продажу у нотаріуса. Протягом трьох з половиною місяців відповідач не оформив документи на будинок, а потім продав будинок третій особі, не попередивши його заздалегідь. 18 вересня 2012 року він направив на адресу відповідача вимогу про повернення суми задатку та додатково сплатити суму в розмірі завдатку та розірвати договір, але відповідач в добровільному порядку відмовився повернути завдаток. Вважає дії відповідача незаконними та такими, що порушують умови договору, у зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду із даним позовом.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, наполягали на його задоволенні.

Відповідач та представник відповідача позовні вимоги не визнали, просили в позові відмовити за його необґрунтованістю.

Свідок ОСОБА_5, суду пояснила, що дійсно позивач ОСОБА_1, придбав у відповідача житловий будинок, заплатив за нього завдаток в сумі 10000грн., заїхав в будинок разом із родиною та став в ньому проживати, але в серпні 2012 року прийшла інша родина оглядати будинок і в подальшому збиралась його купувати, у зв'язку з чим родина ОСОБА_1 вимушена була виїхати.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що позивач є його батьком, в березні 2012 року вони купили будинок у відповідача за адресою: АДРЕСА_1, позивач сплатив відповідачу завдаток в сумі 10000грн. про що склали розписку і в подальшому зобов'язався сплатити решту суми, після оформлення всіх належних документів на будинок. Після укладення угоди вони почали проводити ремонт в будинку, прибирати та заїхали до будинку і почали проживати в ньому, але в серпні 2012 року на подвір'ї будинку з'явились невідомі люди, сказали, що вони начебто від ОСОБА_3, прийшли оглянути будинок і при можливості його купити. Після чого родина ОСОБА_1 була вимушена виїхати із зазначеного будинку.

Свідок ОСОБА_7, суду пояснив, що є сусідом по вулиці, він був присутній при складанні розписки та передачі завдатку за будинок по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_3 в сумі 10000грн.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що 22 березня 2012 року вони разом із родиною та позивачем оглянули будинок відповідача, сплатили йому завдаток в сумі 10000грн., про що було укладено відповідну розписку, почали наводити в будинку порядок та через п'ять днів туди заїхали. Коли почали переоформлювати документи на будинок дізнались, що друга половина будинку відповідача належить його неповнолітній онуці. Після чого відповідач запропонував їм викупити з початку його половину будинку, а через три роки викупити половину онуки, на що вони відмовились. В серпні 2012 року на подвір'ї будинку з'явились невідомі люди, та попросились оглянути будинок, оскільки відповідач сказав, що будинок продається і вони бажають його купити. Позивач намагався зв'язатися із відповідачем, але марно, на телефонні дзвінки він не відповідав. У зв'язку з чим вони вимушені були виїхати з будинку.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що бажала купити будинок у відповідача, у зв'язку з чим звернулась до нього, але він їй відмовив, пояснивши, що будинок вже проданий і там проживає родина. Через деякий час вона від сусідів дізналась, що будинок знову продається, оскільки попередні господарі не бажають в ньому жити. Тому вона пішла зі своєю родиною оглянути цей будинок, так як мала намір його купувати.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, свідків, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено, що 22 березня 2012 року відповідач ОСОБА_3 отримав завдаток в сумі 10000гривень за будинок по АДРЕСА_1, що підтверджується його розпискою (а.с.6).

18 вересня 2012 року позивачем було надіслано на адресу відповідача вимогу про повернення суми завдатку у подвійному розмірі, у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань, оскільки зазначений будинок ним був проданий третій особі (а.с.5).

Як зазначено в ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання.

Відповідно до ст. 571 ЦК України, якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора.

Суд вважає, що позивачем, відповідно до ст. 60 ЦПК України, не доведено, що відповідач ОСОБА_3, отримавши завдаток в рахунок платежу за будинок по АДРЕСА_1, порушив зобов'язання . Дані обставини спростовуються поясненнями відповідача, який зазначив, що будинок він не продавав, а після отримання завдатку почав займатися переоформленням документів на будинок, поясненнями свідків, з яких вбачається, що з будинку позивач із родиною виїхав з власної ініціативи, а не у зв'язку з його продажем і що саме спонукало до його виїзду з родиною він не зміг суду пояснити.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи не підтверджені певними засобами доказування, тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, суд вважає, що відсутні підстави для стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,224 ЦПК України, ст.1046, 1047, 1049 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми завдатку та відшкодування суми у розмірі завдатку відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: