Постанова № 32029224, 17.06.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17.06.2013 р. справа № 820/4086/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучма Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Молчановій О.М.,

за участю:

представника позивача - Лейби С.В.,

представника відповідача - Глушко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби до Комунального підприємства "КОМСЕРВІС" про стягнення податкового боргу, - В С Т А Н О В И В:

Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція у Харківській області Державної податкової служби звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до комунального підприємства "КОМСЕРВІС" з вимогою про стягнення податкового боргу.

23.05.2013 року ухвалою суду було відкрито скорочене провадження по вказаній справі. 03.06.2012 року через канцелярію суду відповідачем було подано заперечення проти позову, в яких він просив відмовити у задоволенні позовних вимог з викладених в запереченні підстав.

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення судом вирішено, що ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі неможливо.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.06.2013 року о 10:00 год. у складі судді Кучма Ю.В.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковий борг відповідача у розмірі 288125,26 грн. утворився внаслідок несплати ним у встановлені законом строки сум податкового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, полсуг), визначених відповідачем самостійно у податкових деклараціях та нарахованої йому згідно Податкового кодексу України податковим органом суми пені.

Представник позивача у судове засідання прибув, підтримав заявлені вимоги у адміністративному позові у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання прибув, через канцелярію суду надав заперечення проти позову, просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Комунальне підприємство "КОМСЕРВІС" згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців пройшло передбачену діючим законодавством процедуру державної реєстрації та перебуває на податковому обліку в Куп'янській ОДПІ з 22.11.2011 року за № 25417.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і у розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України, який набрав чинності з 01 січня 2011 року.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового Кодексу податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктами 49.1. та 49.2 ст. 49 Податкового Кодексу визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України податкове зобов'язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачем по справі подано податкові декларації з податку на додану вартість: № 9014683098 від 20.03.2013 року на суму 158537 грн. та № 9022682963 від 22.04.2013 року на суму 127727 грн.

Відповідно до підпункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

На підставі вищезазначеної норми податковим органом було нараховано суму пені яка станом на 15.05.2013 року складає 1861,26 грн.

Із зворотного боку облікових карток платника податків станом на 15.05.2013 року вбачається, що загальна сума несплачених відповідачем у встановлений законом строк грошових зобов'язань з податку на додану вартість складає 288125,26 грн.

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На виконання зазначеної норми позивачем направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 1 від 08.01.2013 року про сплату податкового боргу, в якій було повідомлено про суму узгодженого податкового боргу. Зазначена податкова вимога була отримана посадовими особами комунального підприємства "КОМСЕРВІС" 08.01.2013 року.

Також, судовим розглядом встановлено, що Куп'янська ОДПІ провела заходи по стягненню податкового боргу, а саме: 03.06.2010 року було зареєстровано податкову заставу, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 28.01.2013 року за № 39806760.

З приводу заявлених заперечень проти позову з боку відповідача суд зазначає наступне.

Щодо позиції відповідача, яка стосується статті 96 Податкового кодексу України, зміст якої полягає в тому, що у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішень, передбачених в підпунктах 96.1.1 - 96.1.4 пункту 96.1 статті 96 Податкового кодексу України, суд зазначає, що на виконання вищезазначеної норми позивачем було подано подання від 21.03.2013 року № 642/9/19-31 про прийняття рішення згідно вимог п. 96.1 ст. 96 Податкового кодексу України.

Стосовно обставини, на яку посилається відповідач у запереченнях, яка полягає в укладенні Договору № 8/21 від 27 травня 2013 року між відповідачем, Головним управлінням Державної казначейської служби України в Харківській області, Департаментом фінансів Харківської обласної державної адміністрації, Департаментом житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації про організацію взаєморозрахунків відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 167 від 20.03.2013 року, суд зазначає наступне.

Згідно із п.1.1 ст. 1 Податкового кодексу України цей Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Із змісту Податкового кодексу України не вбачається, що укладення платником податків договору про організацію взаєморозрахунків може змінити встановлений Кодексом порядок погашення податкового зобов'язання чи порядок сплати або стягнення суми податкового боргу.

Таким чином, погашення податкового зобов'язання та суми податкового боргу з ПДВ повинно здійснюватись виключно на підставі та в порядку, визначених Податковим кодексом України, а посилання відповідача на Постанову Кабінету Міністрів України № 167 від 20.03.2013 року та Договір № 8/21 від 27 травня 2013 року є необґрунтованими.

З приводу знаходження в провадженні Харківського окружного адміністративного суду справи за № 820/2832/13-а за позовом Куп'янської ОДПІ у Харківській області до КП "КОМСЕРВІС" про накладення арешту на кошти у розмірі 291234,75 грн. суд зазначає, що наявність такого провадження не є підставою для зупинення розгляду справи № 820/4086/13-а, оскільки у справі № 820/2832/13-а наявний інший предмет позову, а відповідачем не було обґрунтовано яким чином рішення по справі № 820/2832/13-а про накладення арешту на кошти може вплинути на вирішення справи № 820/4086/13-а.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що податковим органом вжиті всі можливі заходи з погашення податкового боргу з відповідача, проте згідно облікової картки платника податку сума заборгованості не погашена.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податкові заставі, що передбачено п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення податкового боргу у розмірі 288125,26 грн. є обґрунтованими, отже, позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 128, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. ст. 163, 167, 181, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби до Комунального підприємства "КОМСЕРВІС" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з рахунків Комунального підприємства "КОМСЕРВІС" (63705, м. Куп'янськ, вул. Леніна, 110, код 260047467) суму податкового боргу у розмірі 288125 (двісті вісімдесят вісім тисяч сто двадцять п'ять) грн. 26 коп. на користь Державного бюджету України на р/р 31119029700013, отримувач: Куп'янське УДКСУ, код отримувача: 37813292, МФО: 851011, банк: ГУДКСУ в Харківській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У повному обсязі постанова виготовлена 21 червня 2013 року.

Суддя Кучма Ю.В.