Ухвала суду № 32029103, 17.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2013 року Справа № 805/5150/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька

до відповідача: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» м. Донецьк

про: стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, у відповідності до частини 2 розділу 15 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» у розмірі 1669295,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» м. Донецьк про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, у відповідності до частини 2 розділу 15 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» у розмірі 1669295,53 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем, особам які працювали на підприємстві відповідача, а саме була призначена та виплачується пільгова пенсія відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Однак, у порушення вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суду не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, а саме, позивачем не надано доказів нарахування та виплати пільгових пенсій за спірний період (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки, тощо), доказів про призначення пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж, протоколи, розпорядження про призначення пільгових пенсій, тощо) працівникам відповідача, вказаним у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Суд не приймає посилання позивача на те, що орган Пенсійного фонду не може надати докази виплати пенсіонерам пенсії, так як усі пенсіонери знаходяться на обліку в інших управліннях Пенсійного фонду України у Донецькій області, оскільки зазначене суперечить вимогам ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що у разі неможливості надати докази виплати пенсій пенсіонерам самостійно, які знаходяться на обліку в інших управліннях Пенсійного фонду України у Донецькій області, позивач може звернутись до зазначених управлінь Пенсійного фонду з вимогою про надання відповідних документів.

В зв’язку з вищенаведеним, суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» м. Донецьк про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, у відповідності до частини 2 розділу 15 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» у розмірі 1669295,53 грн. - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 14 травня 2013 року на усунення недоліків шляхом надання доказів нарахування та виплати пільгових пенсій за спірний період (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки, тощо), а також доказів про призначення пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж, протоколи, розпорядження про призначення пільгових пенсій, тощо) усім працівникам, зазначеним у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період. Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом та надасть витребувані судом документи, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

3. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

5. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Олішевська B.В.