Рішення № 32028315, 17.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/7523/13 17.06.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз"

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова

компанія"

про стягнення 9 548,38 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники cторін:

Від позивача: Карбівнича А.С. - предст. за довір.;

Від відповідача: не з'явились.

У судовому засіданні 17.06.2013, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий союз" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення 9 548,38 грн. відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2013 порушено провадження у справі №910/7523/13, розгляд справи призначений на 03.06.2013.

01.06.2013 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позов.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2013, на підставі ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 17.06.2013.

14.06.2013 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли пояснення на відзив.

Відповідач у судові засідання 03.06.2013 та 17.06.2013 своїх представників не направив, про причини їх неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі №5011-35/18941-2012 від 27.12.2012 виконав частково, заяв клопотань не подавав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2011 між Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий союз" (далі - позивач) та Славінським Валерієм Володимировичем (далі - страхувальник) було укладено Договір добровільного комплексного страхування автотранспортних засобів №21-0004-11-ТЗ зі строком дії з 02.11.2011 по 01.12.2012, за яким було застраховано транспортний засіб марки "Scoda Octavia", державний номер АХ7464ВТ.

05.12.2011 на просп. Московському у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "Scoda Octavia", державний номер АХ7464ВТ, під керуванням Славінського В.В., та автомобіля "Mazda", державний номер АХ7751АХ, під керуванням Лучанінова О.В., внаслідок якої застрахованому транспортному засобу були завдані механічні пошкодження.

Відповідно до Довідки ДАІ №38/1652 від 20.12.2011 дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Лучаніновим О.В. п. 13.1. Правил дорожнього руху України.

Постановою Московського районного суду м. Харкова №2027/6526/2012 від 21.02.2012 Лучанінова О.В. визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно із Звітом №0646 від 14.12.2011 автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку, складеного суб'єктом оціночної діяльності ФОП Швець О.А., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Scoda Octavia", державний номер АХ7464ВТ, у результаті його пошкодження при ДТП, складає 10 668,38 грн.

Відповідно до заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування та на підставі Страхового акту №2 від 04.01.2012 позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 9 548,38 грн., що підтверджується платіжним дорученням №102 від 19.01.2012, копія якого міститься в матеріалах справи.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність Лучанінова О.В. на момент ДТП була застрахована у ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/7067499, франшиза - 1 000,00 грн.

У зв'язку із зазначеним, позивач 12.04.2012 звернувся до відповідача із регресною вимогою №08-02/172 про відшкодування 10098,38 грн. в порядку регресу, яка була отримана відповідачем 20.04.2012.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, розмір якої становить 9 548,38 грн.

У поданому відзиві на позов відповідач проти заявлених позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що у позивача були відсутні підстави для виплати страхового відшкодування, оскільки на момент настання страхової події договір добровільного комплексного страхування автотранспортних засобів між позивачем та страхувальником не набрав чинності, водійський стаж водія застрахованого транспортного засобу не відповідав умовам договору страхування та була відсутня заява страхувальника на виплату страхового відшкодування. Також відповідач посилався на те, що позивачем порушено п. 12.1.5. договору страхування, яким передбачено розміри і порядок виплати страхового відшкодування.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, позивач відповідно до вищенаведених положень законодавства має право зворотної вимоги до Лучанінова О.В., який зобов'язаний у порядку регресу відшкодувати позивачу шкоду, заподіяну з його вини застрахованому транспортному засобу.

Разом з тим, як встановлено судом, цивільна відповідальність Лучанінова О.В. за шкоду, завдану майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "Mazda", державний номер АХ7751АХ, застрахована ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/7067499, франшиза - 1 000,00 грн.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Отже, з урахуванням наведеного відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП.

Разом з тим, як передбачено п. 12.1. ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Згідно із поясненнями представника відповідача за умовами полісу № АА/4181290 розмір франшизи становить 1000,00 грн., у зв'язку із чим розмір страхового відшкодування підлягає зменшенню та становить 8 548,38 грн.

Як свідчать матеріали справи, станом на дату вирішення спору у судовому засіданні відповідач не сплатив позивачеві суму матеріальної шкоди у розмірі 8 548,38 грн.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

Посилання відповідача на відсутність у позивача підстав для виплати страхового відшкодування у зв'язку із не набранням чинності укладеним між позивачем та страхувальником договором страхування, невідповідності водійського стажу водія застрахованого транспортного засобу умовам договору страхування та відсутністю заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування спростовуються матеріалами справи та додатковими доказами, поданими позивачем. Судом також відхиляються твердження відповідача щодо порушення п. 12.1.5. договору страхування, оскільки вказаним пунктом передбачено право страховика здійснити виплату страхового відшкодування у передбаченому цим пунктом ним порядку.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу матеріальної шкоди є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають частковому задоволенню у розмірі 8 548,38 грн.

Витрати по сплаті судового збору згідно ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 40, ідентифікаційний код 20602681) на користь Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" (01025, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 7, офіс 1, ідентифікаційний код 33552636) 8 548,38 грн. (вісім тисяч п'ятсот сорок вісім гривень 38 коп.) - матеріальної шкоди в порядку регресу, 1720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять гривень 50 коп.) - судового збору.

3. В іншій частині у позові відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Дата підписання

повного тексту рішення: 25.06.2013

Суддя М.Є. Літвінова